Printre întrebările care mi-au fost transmise mie de moderator (după dezbaterile din 30 septembrie), au nimerit şi 10 întrebări către baptişti sau chiar către dl Vasile Filat personal, dintre care 2 s-au citit şi la dezbateri: cea cu dansurile ("boogi-boogi") şi cea cu Sfintele Taine: simboluri sau realităţi.
Din păcate nu a fost posibilă selectarea lor până la capăt şi s-a ajuns la această situaţie, care însă, cred că poate fi depăşită.
Deci am tapat cele 8 întrebări rămase şi le-am transmis dlui Filat pe email, dar le postez şi aici, ca să poate răspunde şi alţi baptişti dacă vor.
L-am rugat pe dl Filat ca în cazul în care printre întrebările ajunse la dumnealui s-au nimerit întrebări adresate mie, să mi le trimită pentru a respecta angajamentul luat la dezbateri.
Întrebări către teologii baptişti şi către dl Vasile Filat personal:
1. Aţi afirmat că Sf. Ioan Gură de Aur şi Sf. Vasile cel Mare sunt „şi ai voştri”. Dacă sunt „şi ai voştri” de ce lepădaţi închinarea pe care ei au adus-o icoanelor, precum şi Liturghiile scrise de ei?
2. Ce ne puteţi spune de baptiştii din Georgia (dacă nu greşesc), care au în bisericile lor icoane, iar clericii lor au veşminte ca ale preoţilor ortodocşi?
3. Cum demonstraţi că tot ce au predicat apostolii a fost scris în Noul Testament? Care ar fi argumentele, căci din referatul ieromonahului Petru reiese contrariul.
4. Cum credeţi, despărţirile dintre creştini sunt un păcat? Cum vedeţi o eventuală unire cu ortodocşii?
5. Care este legătura dintre Biserica Sfinţilor Apostoli şi cea a baptiştilor? Nu vedeţi necesitatea unei continuităţi istorice?
6. Cum credeţi, cât de obiectiv şi corect este principiul „Sola Scriptura” şi de ce anume el a dus la apariţia mai multor mii de ramificaţii protestante? Cât de simţită este lucrarea Duhului Sfânt în tâlcuirea Scripturii de către baptişti?
7. Pe ce îşi bazează baptiştii comentariile biblice şi cum îşi dau ei seama când greşesc şi când nu?
8. Dle Filat, aţi spus că sunteţi istoric. Homer, de exemplu, a scris despre războiul de cucerire a Troii la câteva sute de ani după eveniment şi nimeni nu contestă veridicitatea acestor relatări. De ce dumneavoastră respingeţi sau cel puţin nu acceptaţi în totalitate scrierile ucenicilor direcţi şi indirecţi ai apostolilor (sec. II-III)?
Parinte, am ramas uimiti de raspunsurile si discursurile Dvs. Ramane doar ratacitilor sa ia aminte.
Pace.In primul rand vreau sa evedintiez,ca nu sunt membru a nici unei confesii,dar am frecventat in copilarie adunarile baptiste si acum,peste 15 ani iar frecventez o adunare baptista romana.Adica am posibilitatea de a face o comparatie dintre baptistii anilor '80 sec trecut din RM si una contemporana romana. Si inca am mai studiat si Biblia si traditiile ortodoxe(caci sunt si traditii catolice si a altor confesii). Citind intrebarile catre baptisti,mi-au parut cel putin stranii.
1.Eu personal nu am auzit ca baptistii sa predice invataturile lui Ioan Gura de Aur(macar ca unele extrase din invataturile lui am intalnit in unele lucrari a teologilor baptisti).Dar una e sa faci un citat din lucrarea unui teolog si alta e sa urmezi invatatura lui 100%.Nu trebuie sa uitam,ca el totusi era un simplu muritor si in lucrarile sale si-a expus parerea personala,precum au facut si alti teologi de atunci,Si faptul ca b.o. accepta orbeste invatatura lui,inca nu inseamna ca el a fost drept.Totul trebuie trecut prin prizma Bibliei.Si daca primele 2 din cele 10 porunci,care sunt acceptate si de b.o.,spun ca sa nu avem alti dumnezei si sa nu ne inchinam la idoli,cred ca trebuie sa respectam cele scrise in Biblie.Stiu,cineva o sa zica ca b.o. nu propaga INCHINAREA LA ICOANE si are dreptate.Insa in acest caz trebuie sa vedem care este "roada" venerarii icoanelor si a sfintilor. Majoritatea ortodocsilor totusi se INCHINA la icoane.Intrebati pe cei care au fost lecuiti prin intermediul unor icoane "facatoare de minuni" cine i-a lecuit si in majoritatea cazurilor o sa primiti raspunsul:"Icoana X" sau "Sfantul X".Asta-i realitatea si cred ca o recunoasteti toti.Ap.Pavel la Gal.1:8 spune ca:"Dar chiar daca noi insine sau un inger din cer ar veni sa va vesteasca o alta evanghelie,deosebita de ceea pe care v-am vestit-o noi,sa fie anatema". Daca ar fi sa intram in "inima" acestui verset,vedem ca Pavel nu exclude ca chiar si el si ceilalti apostoli ar putea teoretic sa cada in ispita si sa se abata de la Cale.De aceea si ne preantampina despre asta.Si Sf.Duh,care este de facto Autorul Bibliei,ne invata cum sa ne pazim de aceasta "epidemie",prin Fapt.17:11. Da,anume ca trebuie nu sa fim asa de iuti ca iudeii din Tesalonic si fara sa intram in esenta la ce ni se predica,sa sarim la batae la cei,care ne predica altceva decat suntem deprinsi sa ascultam(Fapt.17:5),dar sa avem "un caracter mai nobil decat cei din Tesalonic"(Fapt.17:11) si sa ascultam atent ce ni se spune,sa luam Scripturile(Biblia) si sa cercetam in fiecare zi,daca ceea ce ni se spune corespunde Scripturii. Si daca gasiti confirmare a celor spuse in Scripturi,credeti celor auzite,dar daca nu-fugiti cat mai departe de asa "predicatori".
2.Am mai auzit intrebarea cu baptistii din Georgia,care poarta strae preotesti.dar ce au ei cu invatatura lui Hristos? Ca atare cuvantul "baptist" se traduce ca "botezat","scufundat",asa ca fiecare care a fost botezat este baptist.Pentru mine nu importa cum se numesc,dar CE PREDICA. Caci majoritatea ortodocsilor,macar ca poarta cruce,dar comportarea lor si faptele lor numai crestine nu poti sa le numesti.Asa ca pe baptistii din Georgia(precum si pe cei din SUA,Italia,Moldova etc),care sau abatut de la DREAPTA CREDINTA o sai judece Dumnezeu.Nu inteleg,ce va pasa voua de ei? Parca duceti vre-o raspundere pentru ceea ce fac ei? Sau pentru baptistii din Moldova? Ba bine ca nu.Daca ati implinit cele scrise in Ezechiel 3:18-21,puteti fi linistiti si sa va ingrijiti de sufletele voastre.Numai fiti atenti,sa nu fiti cumva "piatra de poticnire" pentru cineva,caci atunci "ar fi mai de folos sa i se atarne de gat o piatra de moara si sa fie inecat in adancul marii"(Mt.18:6).
3. Nu inteleg,pentru ce trebuie de demonstrat o axioma.In In.20:31 este scris clar,ca ceea ce este scris in aceasta Carte(Biblie),e destul ca sa credem ca Isus este Hristosul. Stiu,careva v-a zice ca in v.30 este scris ca "Isus a facut inaintea ucenicilor Sai multe alte semne",dar asta e introducerea la v.31.Adica,necatand la ceea ca Isus a facut mai multe semne(minuni),pentru noi,cei care vrem sa Il primim ca savator si Mantuitor,e destul si atat.Si Duhul Sfant,spune prin pana lui Pavel ca:"Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de FOLOS ca SA INVETE,SA CONVINGA,SA INDREPTE,SA DEA INTELEPCIUNE IN DREPTATE,PENTRU CA OMUL LUI DUMNEZEU SA FIE DESAVARSIT SI CU TOTUL PREGATIT PENTRU ORICE LUCRARE BUNA"(2Tim.3:16-17). Dupa cum vedem,TOATA Scriptura este insuflata de Dumnezeu si e destul atata ca sa fim gata de orice lucrare buna.
4.Buna intrebare.Dar as vrea sa stiu,sunt gata ortodocsii sa se uneasca cu baptistii? Sunt ei gata sa se refuze de multiplele privilegii care le au:sa nu intrebuinteze bauturi alcoolice,sa nu fumeze,sa nu injure,sa nu comita adulter,sa nu se inchine la icoane si sfinti(anume sa nu se inchine,nu ca sa nu-i cinsteasca),preotii sa se refuze de numele de "parinte","preasfant","preapreasfant",de locurile de cinste la petreceri,de aceea ca sa li se inchine oamenii,sa nu le mai sarute mana,etc? Daca sunt gata,atunci cred ca si baptistii nu v-or fi impotriva.
5.Care este legatura intre apostoli si baptisti? Si unii si altii au fost botezati in botezul lui Hristos si urmeaza invatatura lui Hristos,care este scrisa de catre Duhul Sfant in Cartea Cartilor,numita si Sf.Scriptura sau Biblie.
6.Sa zicem ca nu exista asa principiu "Solo Scriptura".E o inventie a satanei. Este invatatura lui Hristos,redata de catre Duhul Sfant prin intermediul a circa 40 de sfinti(in sens de oameni alesi) si scrisa pe parcursul a circa 1500 ani,despre care insusi Hristos a zis:"Asa ca,oricine va inlatura una din cele mai mici din aceste porunci si va invata pe oameni asa,va fi chemat cel mai mic in Imparatia cerurilor..."(Mt.5:19).Si aparitia a mii de ramificatii a crestinilor,tot este o lucrare a satanei,dar nu a Scripturii.Sau vreti sa ziceti ca b.o nu e ramificata in diferite culte religioase? Dar dupa reforma lui Nicodim ce a avut loc,nu o schizma a ortodoxiei? Si in prezent sunt o multime de ramuri a ortodoxiei,care se dusmanesc si sau dat anafemei unii pe altii.Iar in Arabia Saudita (daca nu gresesc),este o confesie ortodoxa care are o Biblie diferita de ceea care o avem noi toti.Ei au evanghelia lui Clement si nu au alte carti din NT.Hai sa fim seriosi si sa nu cautam paiul in ochil vecinului.
7.Eu spre exemplu orice comentariu facut la Biblie,il verific prin Biblie.Si vreau sa spun,ca nu intotdeauna gasesc confirmare la cele spuse chiar si de unii teologi baptisti in Biblie.In aceste cazuri nu accept invatatura lor si procedez dupa cum este scris.
8.Nu stiu ce parere in aceasta privinta are V.Filat,dar eu nu resping in intregime invataturile ucenicilor directi a apostolilor,dar inca nu am intalnit nici o lucrare de a lui Timofei,Tit si a ucenicilor lor,ca sa pot spune ceva de ei.
Dar sa nu uitam,ca inca pe vremea apostolilor,deja aparusera diferite invataturi si faptul ca o invatatura a predominat asupra alteia,inca nu inseamna ca celelalte sunt o erezie.Biserica Primara s-a ramificat inca din primele secole si mai mult din pricina lipsei Bibliei.Caci daca evreii si aveau acces la Scripturi(fie si numai ce noi acum numim VT),pai multi din neamuri nici la aceste carti nu aveau acces.Si inca in unele locuri nici evangheliile celor 4 evanghelisti,nici epistolele apostolilor nu ajungeau.Asa ca in majoritatea cazurilor,Evanghelia lui Hristos era predicata oral,in acea masura,in care au primit-o si au redat-o unii oameni.Si cred ca nimeni nu o sa nege faptul,ca anume din aceasta pricina au aparut si multi proroci minciunosi,care au format diferite secte.Si urmarile acelor invataturi sunt si azi in unile biserici.Asa spre exemplu,in primele secole era destul de raspandita evanghelia lui Climent,care dupa cate stim noi acum,nu este insuflata de Dumnezeu.Dar multi au primit invatatura anume dupa aceasta evanghelie.
La incheere vreau sa mai accentuez odata,ca tot ce am scris e pozitia mea personala si ca chiar daca am atins unele probleme cat din b.o,atat si din b.b.,nu inseamna ca urasc pe careva din ei.TOTI CEI CARE URMEAZA INVATATURA LUI HRISTOS SI IL PRIMESC CA SALVATOR PERSONAL,II SOCOT CA FRATI SI SURORI IN HRISTOS.
Dragă Ieromonah Petru,
am o întrebare – dumneavoastră ziceţi că la Sfânta Împărtăşanie se face împărtăşirea reală cu sângele şi trupul lui Hristos. Atunci dumneavoastră Îl împărtăşiţi pe Hristos cu cine doriţi voi? Nu alege El? Poate lua Sfanta Impartasanie cine doreşte – orice păcătos (care nu-şi schimbă modul de trai după Sf. Împrătăşanie)? Căci după spusele dumneavoastră – aşa reiese.
1. Dacă cineva primeşte Sfânta Împărtăşanie, el este împărtăşit, numai că la unii aceasta este spre viaţă veşnică, iar la alţii spre osândă. Această învăţătură elementară a Scripturii trebuia să o ştiţi şi fără să mă întrebaţi pe mine. Iar despre împărtăşirea REALĂ vorbeşte clar Scriptura. Trebuie numai să ai luminare de sus să înţelegi.
2. În Biserica Ortodoxă există o disciplină canonică foarte riguroasă pentru cei care doresc să se împărtăşească şi împărtăşania nu se dă oricui. În anumite situaţii însă dăm împărtăşanie şi celor care abia sunt în drum spre desăvârşire (chiar cu anumite păcate), căci împărtăşania nu-i un premiu, ci şi un medicament pentru cei bolnavi duhovnceşte. Ea însăşi, aşa cum spune Scriptura, este “spre iertarea păcatelor”.
3. Hristos vrea să se împărtăşească cu toţi de asta a şi spus “Beţi dintru acesta TOŢI…”. Se cere însă şi de la noi un mod de viaţă corespunzător.
4. Ar fi cazul să vă familiarizaţi mai bine cu învăţătura ortodoxă, căci dvstră pe a noastră chiar nu o ştiţi deloc, că n-aţi fi trecut la baptişti dacă o ştiaţi. Degeaba ne învinuiţi că noi nu o ştim pe aia baptistă. Acolo nici nu prea ai ce şti, pe când la noi e toată bogăţia…
Imi spuneti va rog,de ce ati sters raspunsurile mele la intrebarile care le-ati pus baptistilor? Mai mult nu comentrez nimic,caci deja mii clar,ca nu cautati sa primiti raspuns,dar cautati payul in ochiul vecinului.Domnul sa va lumineze si sa va scoata din ratacirea in care sunteti.
Staţi puţin, nu vă panicaţi. Care răspunsuri? Nu am primit şi nu am şters nimic. Haideţi să fim oneşti…
Iar în ce priveşte rătăcirea, vă asigur că a dumneavostră e mult mai profundă. Să dea Domnul să nu vă convingeţi prea târziu de asta.
Dragă Ieromonah Petru, nu ştiţi viaţa mea înainte de pocăinţă – de afirmaţi că am trecut la baptişti. Am fost ateu – şi am cunoscut adevărurile Sfintei Scripturi într-o biserică evanghelică.
Dar nu eu sunt subiectul întrebării.
Am dat întrebarea nu din motiv că nu cunoasc învăţătura ortodoxă ci pentru o studiez pe cea biblică. Ori deviaţi intenţionat discuţia?
Am o întrebare unde e menţionat în Biblie "aşa cum spune Scriptura, este “spre iertarea păcatelor”."?
Iertarea păcatelor poate să o dea preotul?
Lui Alex Curbet.
1. Şi vreţi să spuneţi că învăţătura ortodoxă nu este biblică?
2. Nu deviez discuţia, doar că nu înţeleg logica discursului dvstră. Vă spun din start că nu am şcoală americană… Sunt un biet moldovean ortodox.
3. Aţi citit vreodată textul de la Matei 26:28? Vă spun sincer, mi-i ruşine să discut cu asemenea “evanghelişti”… De acolo clar reiese că iertarea se dă prin împărtăşirea din Sângele lui Hristos!
Ma scuzati,dar pe 05.10.10(ora nu-mi amintesc,dar era seara) am dat raspuns la toate 8 intrebari si dupa ce le-am expediat,pe ecran mia aparut textul,ca ramane sa fie acceptat de moderator(cer scuze ca nu scriu cuvant in cuvant,caci textul a aparut in engleza si nici nu l-am memorizat).Ieri,intrand in forum nu am gasit comentariul meu.El ce,s-a autodistrus? Sau mai sunt si alti moderatori pe forum? Daca l-ati sters,aveti indrazneala sa recunoasteti,numai nu ma faceti pe mine minciunos,caci puteti sa ma mintiti pe mine si pe cititori,dar numai nu pe Dumnezeu.Aceste cuvinte sunt adresate celui care a sters comentariul. Nota:textele biblice erau evedentiate cu culoare rosie.Poate asta va va ajuta sa va amintiti de acel comentariu.Ma ertati ca scriu nu la tema,dar totusi nu-mi place cenzura,indiferent din care parte vine.Si minciuna tot o urasc.
Lui Sergiu
1. Vreau să ştiu exact, unde aţi scris: aici pe blog sau pe forum. Că văd că nici dvstră nu ştiţi.
2. La noi nu se cenzurează nimic. Pur şi simplu nu am primit nici un fel de mesaj spre aprobare. Dacă mai scrieţi o dată, am să-l aprob cu mare plăcere. Chiar vreau să văd răspuns la cele 8 întrebări, mai ales că dl Filat nu se grăbeşte să le dea. Eu deja am răspuns la 24, iar baptiştii se împotmolesc la 8.
eu voi avea răspuns la întrebări ?
Am scris aici,unde cititi acest comentariu.In alta parte nici n-am intrat.Am auzit ca pot citi discursul Dstra,dar nu l-am putut deschide.Intamplator am gasit aceste intrebari si am gasit de cuviinta sa-mi exprim si eu parerea.Dar fiindca cineva a socotit ca comentariul meu nu merita sa fie publicat,nu mai comentez.Vad ca nici altii nu prea se reped sa comenteze.Dar poate ca si alor raspunsuri sunt sterse?! Dar sa stiti ca nu ma supar.Domnul ii v-a judeca pe cei din afara,eu nu-s judecatorul vostru.
"Va este rusine"? Draga ieromonah, aveti curajul sa va explicati macar…
"Biet moldovean ortodox"- o si mai faceti pe victima.
Nu intelegeti -puteti intreba.
Iata textul cu pricina "
Matei 26:27
Apoi a luat un pahar, şi, după ce a mulţumit lui Dumnezeu, li l-a dat, zicând: "Beţi toţi din el;
Matei 26:28
căci acesta este sângele Meu, sângele legământului celui nou, care se varsă pentru mulţi, spre iertarea păcatelor.
Matei 26:29
Vă spun că, de acum încolo nu voi mai bea din acest rod al viţei, până în ziua când îl voi bea cu voi nou în Împărăţia Tatălui Meu."
"
Voi afirmati ca impartasirea se face chiar cu sangele Domnului si cu trupul Lui. Dar la cina cea din urma, care este redata la Matei 26 (unde Isus inca nu fusese inaltat si nu avea trup de slava) sangele cui il beau ucenicii ?
Apropo, nu "evanghelisti" ci "evanghelici", e ceva diferit.
V-a trebuit 2 săptămâni ca să scrieţi nişte aberaţii. Hai mergeţi şi vă mai antrenaţi puţin. Nu vă supăraţi, dar de explicaţiile dvstră chiar nu am nevoie. Mă luaţi în râs cu asemenea “oferte”?
apropo, scuzati ca insist, dar nu am primit raspuns la o intrebare:"unde e menţionat în Biblie ca sfanta partasanie "aşa cum spune Scriptura, este “spre iertarea păcatelor”."?"
Multumesc.
– sangele care s-a varsat e spre iertarea pacatelor sau sfanta partasanie?
Daca sfanta partasanie, atunci mai este nevoie sa crezi in Domnul Isus?
vreau un raspuns clar,
Aprop:nici eu nu am scoala americana…ori era un apropo?
Sângele care s-a vărsat şi despre care ni s-a spus să-l bem. Asta şi este Sf. Împărtăşanie.
Dar dacă crezi, de ce mai este nevoie să te botezi? Iar despre Sf. Împărtăşanie, care nu este altceva decât primirea Trupului şi Sângelui lui Hristos, citiţi la Ioan 6 (inclusiv ultimul verset, care se pare că vă priveşte).
“Şcoală americană” nu înseamnă neapărat o instituţie din SUA. 😉
dragă Ieromonah, nici nu mi-am amintit de dumneavostră acest timp. Să nu credeţi că scopul meu e doar să scriu comentarii pe blogul dumneavoastră.
Nu mi-aţi răspuns- la cina cea de taină , sângele cui s-a băut?
Dar oare Hristos nu spune clar al cui e?
Dragă Ieromonah,
cum se face că la cina cea de taină – uncenici au băut (literalmente) sângele şi au mâncat trupul lui Isus – pe când Domnul nostru le-a dat roada viţei şi pâine?
Potrivit doctrinei ortodoxe (în mare parte e foarte bună , dar sunt unele momente discutabile) vinul şi pâinea din timpul părtăşaniei este literalmente sânge şi trup.
Cum se explică aceasta?
Asta nu se explică. Asta se crede. Au încercat romano-catolicii să o explice şi aşa s-a ajuns la protestantism.
Dragă Ieromonah,
tot eviţi răspunsul : sângele cui a fost băut la cina cea de taină?
Ucenicii au făcut act de canibalism?
şi unde îmi este comentariul, dragă Ieromonah?
1. Toate mesajele dvstră apar instantaneu, fără să fie nevoie de aprobarea mea. Căutaţi mai bine ceea ce vă interesează că eu n-am şters nimic.
2. Iar cât priveşte “canibalismul” aşi vreau să spun că e singurul “canibalism” acceptat (pentru că este instituit de Însuşi Hristos) şi sper că nu vă sperie prea mult această exprimare care reprezintă doctrina Bisericii din totdeauna. Chiar nu vreau să par neserios şi neconvingător abordând un subiect atât de vast şi de serios prin nişte mesaje pe blog. Sper că se va ajunge şi la o astfel de dezbatere publică şi acolo vom pune toate lucrurile la punct.
îmi explicaţi -cum după concepţia dumneavoastră – la cina cea de taină se mânga din trupul Domnului şi se bea sângele Său? Era un act de canibalism?
frumoţi aţi evitat răspunsul .
Am înţeles poziţia dumneavoastră.
O zi bună
Parinte, vreau sa va intreb de ce va mai pierdeti timpul cu protestantii astia ca si asa nu stiu ce-i cu ei si n-o s-o scoateti niciodata la capat (mai ales sergiu asta care nici nu stie pe ce lume traieste…nu mai zic de Biblie.).Ei n-au de unde sa stie pt.ca..saracii, nici n-au de unde sa-nvete.Incompleta-i "biblia" lor,incompleti sunt si ei.Lasa-i parinte-n plata Domnului ca ei sunt (asa cum spunea si Parintele Cleopa) antemergatorii lui antichrist.Sunt fiii dezbinarii; numai asta vor sa aduca.
Lui Curbet Alexandru
Ioan capitolul 6
47.
Adevărat, adevărat zic vouă: Cel ce crede în Mine are viaţă veşnică.
48.
Eu sunt pâinea vieţii.
49.
Părinţii voştri au mâncat mană în pustie şi au murit.
50.
Pâinea care se coboară din cer este aceea din care, dacă mănâncă cineva, nu moare.
51.
Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu.
52.
Deci iudeii se certau între ei, zicând: Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm?
53.
Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi.
54.
Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi.
55.
Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură.
56.
Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el.
57.
Precum M-a trimis pe Mine Tatăl cel viu şi Eu viez pentru Tatăl, şi cel ce Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine.
58.
Aceasta este pâinea care s-a pogorât din cer, nu precum au mâncat părinţii voştri mana şi au murit. Cel ce mănâncă această pâine va trăi în veac.
59.
Acestea le-a zis pe când învăţa în sinagoga din Capernaum.
60.
Deci mulţi din ucenicii Lui, auzind, au zis: Greu este cuvântul acesta! Cine poate să-l asculte?
61.
Iar Iisus, ştiind în Sine că ucenicii Lui murmură împotriva Lui, le-a zis: Vă sminteşte aceasta?
62.
Dacă veţi vedea pe Fiul Omului, suindu-Se acolo unde era mai înainte?
63.
Duhul este cel ce dă viaţă; trupul nu foloseşte la nimic. Cuvintele pe care vi le-am spus sunt duh şi sunt viaţă.
64.
Dar sunt unii dintre voi care nu cred. Căci Iisus ştia de la început cine sunt cei ce nu cred şi cine este cel care Îl va vinde.
I corinteni capitolul 11
23.
Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,
24.
Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.
25.
Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea.
26.
Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni.
27.
Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.
28.
Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.
29.
Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului.
Asadar, Domnul spune acesta este, aratand ca este, ci nu spune acesta va fi. Deci trupul Domnului si sangele Lui este acelasi si inainte de jertfa de pe cruce si dupa.
In ceea ce priveste acuzatia de canibalism, va manifestati exact ca iudeii care
,, se certau între ei, zicând: Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm?’’ (Ioan 6,52), si ca unii dintre ucenici, care murmurau auzindu-L spunand cuvintele acestea.
Domnul a spus aceste cuvinte in Duh si Adevari, si nu a spus ,,Acesta simbolizeaza, ci Acesta este. Iar noi trebuie sa-L credem pe Domnul , pentru ca cuvintele Lui sunt duh si adevar. iar despre cei necredinciosi spune:
Duhul este cel ce dă viaţă; trupul nu foloseşte la nimic. Cuvintele pe care vi le-am spus sunt duh şi sunt viaţă.
DAR SUNT UNII DINTRE VOI CARE NU CRED. Căci Iisus ştia de la început CINE SUNT CEI CE NU CRED şi cine este CEL CARE IL VA VINDE. (Ioan 6, 63-64)
Sa citim cuvintele Sfintei Scripturi prezentate aici, si cu frica SA LUAM AMINTE!
iarăşi de la început? citiţi comentariile de mai sus.
Daca nici cuvintele Sfintei Scripturi nu le acceptati, atunci inseamna ca diavolul v-a intunecat mult intelegerea Adevarului. Sunteti ca aceia ce nu cred chiar daca ar invia cineva dintre cei morti.
,, se certau între ei, zicând: Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm?’’ (Ioan 6,52), si ca unii dintre ucenici, care murmurau auzindu-L spunand cuvintele acestea.
Domnul a spus aceste cuvinte in Duh si Adevari, si nu a spus ,,Acesta simbolizeaza, ci Acesta este. Iar noi trebuie sa-L credem pe Domnul , pentru ca cuvintele Lui sunt duh si adevar. iar despre cei necredinciosi spune:
Duhul este cel ce dă viaţă; trupul nu foloseşte la nimic. Cuvintele pe care vi le-am spus sunt duh şi sunt viaţă.
DAR SUNT UNII DINTRE VOI CARE NU CRED. Căci Iisus ştia de la început CINE SUNT CEI CE NU CRED şi cine este CEL CARE IL VA VINDE. (Ioan 6, 63-64)
La versetul 54,Iisus nu mai zice 'mananca',ci schimba verbul si zice 'cine nu mesteca',tocmai ca sa arate ca nu vorbeste simbolic.Vedeti acest site,unde sunt traduse exact cuvintele din greaca.
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm
I Corinteni 10:16-21
Aici,concluzia e clara.Sfanta Impartasanie e o jertfa.
Domnule curbet se pare ca esti decit un biet ratacit cu chef de cearta .Dar imi poti arata si mie unde scrie in Biblie sa iti duci copilul la vaccinat?Aratati-mi unde scrie in Biblie sa nu fumezi sau sa nu te droghezi.
In primul rind cind vorbesti cu un preot vorbesti cu respect caci esti slujitorul Domnului.
Imi poti raspunde la o intrebare?
Cind a inviat Hristos?acum 2000 de ani sau acum 300 de ani de cind a-ti aparut voi baptistii???
Chiar vreau un raspuns la aceasta intrebare .
Si mai am doar o simpla intrebare la care vreau un raspuns daca nu deranjez imi puteti arata macar un singur episcop baptist urmas al Sf.Apostoli?
Va rog din suflet domnule curbet se poate un raspuns?
Dati-mi voie sa reformulez deoarece am scris esti in loc de este e vorba de un ,,i ,,in loc de ,,e,, pe care l-am scris fara sa vreau .
Domnule curbet se pare ca esti decit un biet ratacit cu chef de cearta .Dar imi poti arata si mie unde scrie in Biblie sa iti duci copilul la vaccinat?Aratati-mi unde scrie in Biblie sa nu fumezi sau sa nu te droghezi.
In primul rind cind vorbesti cu un preot vorbesti cu respect caci este slujitorul Domnului.
Poate ca ar trebui domnul meu sa invatati termenii de adresare . Expresia aceasta ,,draga protosinghel,,nu cred ca e colegul dumitale cu care te pravalesti prin santuri .Dumnelui are studii si putere de rugaciune este slujitorul Domnului asa ca putin respect din partea dumitale nu ar strica .
Imi poti raspunde la o intrebare?
Cind a inviat Hristos?acum 2000 de ani sau acum 300 de ani de cind a-ti aparut voi baptistii???
Chiar vreau un raspuns la aceasta intrebare .
Si mai am doar o simpla intrebare la care vreau un raspuns daca nu deranjez imi puteti arata macar un singur episcop baptist urmas al Sf.Apostoli?
Va rog din suflet domnule curbet se poate un raspuns?
Dragă Iulian Bracau,
unde ai observat la mine chef de ceartă? Când am vorbit nepoliticos cu ieromonahul?
Ce are vaccinarea cu subiectul care îl discutăm -referitor la Sfânta Părtăşanie?
Am cerut răspuns şi ieromonahul Petru a evitat un răspuns. Poate mi-l dai dumitale?
Dacă îmi răspunzi la întrebare – atunci îţi răspund şi eu.
Până atunci- baptiştii sunt de aproape 2000 de ani, ne încurcaţi cu cultele apărute după reformă (cu care sunt de acord şi îi consider fraţii mei: protestanţii, harizmaţii şi evanghelicii).
Eu nu am evitat niciun răspuns, doar că dumitale n-ai vrut să-l vezi. Iată AICI ceva mai extins.
Cât priveşte istoria de 2000 de ani a baptiştilot, totul e simplu. Vrem dovezi de 2 categorii:
1) existenţa de-a lungul istoriei a unor grupări creştine care să poarte acest nume;
2) identitatea învăţăturii lor cu cea a baptiştilor de azi.
Dacă argumentaţi asta, vă dau dreptate, iar dacă nu, atunci sunteţi un şarlatan ordinar.
dragă ieromonah, doar cuvinte frumoase ai la adresa oamenilor "şarlatan ordinar"… . Nu pot concura cu înalta educaţie.
Daţi-mi un răsuns aici pe blog, nu deviaţi discuţiile în alte părţi.
Dragii mei,Mantuirea si Iertare sunt date de Domnul Isus Personal,ele nu sunt depozitate in vre-o Biserica si nu le poti obtine de la nici un preot si nici printr-o practica religioasa.Iata de ce nu sunt Evanghelici ortodocsii!Pentr ca ei se ridica deasupra Bibliei si spun ca preoti sunt superiori celorlalti oamnei.In ortodocsie se crede ca numai preoti sunt parte din Biserica si nu, si ceilalti credinciosi,ei cred ca Mamntuiea si Iertarea pe care a obtinuto Isus la cruce este depozitata in Biserica,iar preotii sunt acei care le distribue ai departe prin asa zisele sfinte tainecum ar fi,Botezul copiilor,cuminecare,nunta,si apoi binenteles iinmormantarea unde trebuie sa platesti ca de obicei sa ti se faca o ulyima rugaciune de iertare a pacatelor,apoi te dezleaga si te trimite la loc de verdeate la loc de odihna )))Va dati seama ce aberatii?Daca un om nu primeste slobozenia de pacat si odihna cat este in viata,il rezolca ei preoti dupa ce omul moare,il trimit direct in Rai,Omule oricine ai fi tu rezolvati problema cu Dzeu cat esti in viata,Pocaeste-te si primeste iertare de la EL,caci numai Isus Tio poate da ,nu te lasa pe mana preotilor xa si ei sunt oameni ca si tine,
Studiază mai bine Ortodoxia şi nu vorbi prostii. Văd că ai însuşit bine aberaţiile spuse de pastorii tăi, dar tocmai de asta ai şi ajuns sectar, că niciodată n-ai ştiut Ortodoxia.
Draga Ierom Petru,probabil sunte-ti preot,vreau sa va asigur ca cunosc foarte bine ortodoxia pt ca am fost ortodocs multi ani.Voiam sa va recomand o carte de teologie ortodocsa,dar imi au seama ca deja detineti informati suficiente ca sa puteti recuoste ca spun adevarul.In teologia ortodoxa se spune clar ca preotul este veriga care stabileste relatia credinciosului cu D-zeu,adica e un mijlocitor,exact ca pe vremea vechiului testament.Asta inseamna ca credinciosul nu are acces diect la D-zeu si are nevoie de preot ca sa il repreznte.Corect spus?Noi suntem amandoi credicisi,de ce as avea eu nevoie de tine ca preot ca sa ajung la D-zeu?Biblia spune ca toti crediniosi au statutul de preoti 1 petru 2 cu 9 si apocalipsa 5 cu 10,Deciprin urmare toti credinciosi au intrare libera la D-zeu prin Isus Cristos,nu mai au nevoie de miljocitori si lti intermediari.Acum nu mai suntem pe vremea preotiei Vechiului Testament ca poporul nu pute sa aiba accesdirect in prezenta Harului lui D-zeu decat prin intermediul Marelui Preot.Acum Isus este Mare Preot,tot EL este si Jertfa de Ispasire,EL este singurul miljocitor intre oameni si D-zeu 1 timotei 2 cu 5.Ca o concluzie as pute spune ca preotia ortodocsa nu este Biblica,pt ca imparte Biserica in Cler (adica preotii mijlocitori,reprezentanti si distribuitorii Harului) si Laicii (restul credinciosilor care nu au statut de preoti si ca atare au nevoie sa fie reprezentati de slujirea preoteasca) deci restul credincioisilor ortodoxi nu pot atinge Harul Mantuitor decat prin preot.
Deci veriga de legatura intre om si D-zeu este Domnul Isus Cristos 1 timotei 2 cu 5.Ia adevarul Biblic despre preotie este ca,Toti suntem preoti cu dreptur si privilegii egale inaintea lui D-zeu,doar slujbele noaste ne fac diferiti.
Pe neoprotestanţii care publică aici mesaje într-o veselie, îi aştept pe forum. Aici se publică materiale şi se scriu impresii, dar comentariile consistente, cu posibilităţi de citare şi argumentare, sunt mult mai bune pe forum.