Highslide for Wordpress Plugin
Meniu Închide

Parlamentul de la Chişinău ar putea restricţiona avorturile. Vor fi condiţionări din partea UE şi SUA?

Deputaţii intenţionează să înăsprească legislaţia privind avorturile, astfel încât femeile căsătorite să nu poată avorta fără de consimţământul în scris al soţului, iar cele minore să nu poată avorta fără de consimțământul în scris al părinţilor. Un proiect de lege în acest sens a fost elaborat de deputaţii liberal-democraţi şi este în proces de avizare la comisiile parlamentare permanente, relatează Infotag.  

Potrivit proiectului, medicii care vor întrerupe sarcina fără consimțământul persoanelor enumerate vor fi sancţionaţi cu amendă de până la 2000 de lei (125-130 euro) sau vor fi privaţi de dreptul de a desfăşura o anumită activitate pentru o perioadă de până la un an.

De asemenea, femeile ce intenţionează să avorteze vor fi consiliate în mod obligatoriu şi gratuit de către specialişti în vederea păstrării sarcinii şi explicării tuturor riscurilor ce ţin de întreruperea sarcinii. Consilierea trebuie să decurgă într-o perioadă de cel puţin 5 zile.

Autorii iniţiativei legislative introduc o sintagmă nouă – "libertatea de conştiinţă", care este atribuită clinicelor, spitalelor, medicilor, lucrătorilor medicali şi farmaciştilor. Astfel, "unităţile medico-sanitare, medicii sau alţi lucrători pot refuza pe motiv de conştiinţă practicarea, găzduirea sau asistarea unui avort ori alt act ce poate provoca moartea unui fetus sau embrion uman fără de a purta răspundere", iar "farmaciile şi farmaciştii sunt în drept să refuze pe motiv de conştiinţă comercializarea produselor farmaceutice a căror întrebuinţare duce la moarte unui fetus sau embrion uman".

Inițiativa a fost elaborată de Valeriu Ghileţchi, Veaceslav Ioniţă, Andrei Vacarciuc, Ion Butmălai şi Alexandru Cimbrinciuc.

————-

Iată şi câteva reacții (comentarii pe internet) ale unor activiști pro-homosexuali, membri ai „Coaliției Nediscriminare” față de înaintarea proiectului de lege respectiv:

„Asta ar fi prea de tot, legea asta e un atentat grav la drepturile reproductive a femeii”

„Educaţie sexuală – nu, contracepţie şi avorturi – nu, lege antidiscriminare – nu, religie în şcoală şi politicieni pupători de icoane – da. Nu e stat fundamentalist ortodox asta?”

„Mă irită aceşti prostalani, de ce nu introduc educaţia sexuală în şcoli? Era un sondaj câţiva ani în urmă, că doar unul din patru moldoveni, măcar o data în viaţa a utilizat prezervativul. Despre ce vorbesc ei? Se simt cumva ofensaţi de femeile emancipate, care se descurca şi decid fără ei? Vor dictatura mujlanilor din nou?”

Redactat după saitul: "Moldova Noastră"

Câteva poze pentru cei care spun că avortul nu este ucidere de om:

        Deci avortul nu este o faptă, ci o metodă. Fapta se numeşte "omor premeditat" faţă de o persoană(!) care nu se poate apăra. Adică toate circumstanţele acestui tip de omor sunt doar agravante.

           Numind fapta printr-un termen care desemnează metoda, făptaşul şi complicii lui sunt scutiţi de pedeapsa pentru omor. Dar asta numai în faţa legilor civile ale statului. Dumnezeu iubeşte să spună lucrurilor pe nume şi în faţa Lui avortul este mai mult decât un omor.

Notify of
alek
Guest
alek

e greu sa te abţii de a plînge cînd vezi aceste poze

alek
Guest
alek

Apropo, proiectul Legii prevede lucruri absolut rezonabile. De exemplu, se prevede că avortul poate fi efectuat doar cu acordul soţului (în cazul unei femei casatorite) sau cu acordul parinţilor (în cazul unei copile care nu a ajuns la vîrsa majoratului). Plus dreptul medicului de a refuza efectuarea avortului din motive personale. Chiar nu inteleg, ce vad atit de adramatic in aceste norme adeptii avorturilor??? Pentru o copilita care nu a ajuns la majorat este firesc si perfect legal ca parintii sa-si de acordul; daca o sotie face avort fara stirea sotului – este o anomalie, o familie neimplinita.

Reactia isterică a "societăţii civile" (de fapt, citeva organizatii si vreo 10-20 persoane – aceleaşi feţe ) este neproporţională

pr. Serghei
Guest
pr. Serghei

Alek, aceia este "societate debilă", nu "civilă". Nişte rateuri care s-au oferit să fie mercenari în slujba celor care vor să ne distrugă!

O bună partea dintre ONG-uri trebuie lichidate, iar "lideri" de genul Sergiu Ostaf şi fraţii Brega trebuie trimişi în Siberia, că poate "la rece" vor începe să gândească mai bine.

Jurnalist
Guest
Jurnalist

Observ că iniţiativa vine mai mult de la baptişti! Sînt convins că şi ortodocşii o susţin cu ambele mâini, dar era mai bine dacă venea de la ortodocşi, nu aşa părinte Petru?

preot indignat
Guest
preot indignat

Cît de delicat lucrează baptiştii, nu ca haiducul cela de Marchel, care este sluga comuniştilor. Face numai gălăgie fără să lucreze ceva bun în Biserică. Iată că cele spuse de pr. Petru aici (jos) n-au fost nişte bîrge, aşa cum au crezut unii, ci purul adevăr. Să nu uităm şi de alt moment trist cînd Marchel s-a vîndut lui Voronin.

Este interesată poziţia (sau de fapt lipsa de poziţie) a episcopilor Nicodim şi Anatolie. Ei îşi văd de treaba lor şi nu se implică în nimic.

alek
Guest
alek

Completind ceea ce sicream mai sus, proiectul are citeva elemente de reglementare:

1. acordul parintilor pentru femei (asa e scris in proiect, desi e discutabil) de pina la 16;

2. acordul sotilor pentru femeile casatorite;

3. libertatea de constiinta a medicului (dreptul medicului de a refuza din considerente persoanale);

4. obligaţia de consiliere a persoanei care solicită efectuarea avortului;

5. raspunderea administrativă (amenzi) pentru medicii care nu respectă normele indicate în punctele 1-4 de aici.

Nu gasesc alta explicatie reactiei agresive a "societatii civile", decît un pretext în plus pentru a-şi proba activitatea către finanţatorii externi.

alek
Guest
alek

in timp ce site-urile din România şi Rusia (plasate mai sus de părintele Petru) descriu ce înseamnă cu adevărat avorul, un site molodvenesc mai că nu promovează chestia asta.

http://www.avort.md/ro/avortul/informaii-pentru-pacienti/mituri-despre-avort – aici sunt descries "miturile" despre avorturi, care chipurile dezmite riscurile şi temerile femeilor care doresc să facă avort. Iată de exemplu mitul 3:

 

+++++++++

Mitul 3

O aspiraţie puternică produsă de o pompă electrică sau altă sursă de vacuum sfârtecă în bucăţi corpul fătului. Uneori este necesară introducerea unui forceps pentru zdrobirea craniului copilului, structura lui fiind prea rigidă.

Dezminţire:

Pentru termenii stabiliţi de sarcină nu poate fi vorba de „copil”. E ţesut gestaţional, în care nu se identifică părţi ale corpului sau organe. E un conglomerat de celule şi ţesut embrionar.

+++++++++++++

 

Asta spune totul – "nu poate fi vorba de „copil”. E ţesut gestaţional". Iar noi aşteptăm de la ei compasiune şi înţelegere… :(((((

Liuba
Guest
Liuba

Părinte, susțin întru totul această inițiativă legislativă. Cu o ocazie menționam că ar fi foarte important ca femeile, care din diferite considerente se decid să omoare pruncul, să fie informate despre riscuri, și trupești, și duhovnicești. Pentru femeile respective, și nu numai pentru ele, în camerele preavort ar trebui să fie afișate fotografii asemănătoare celor postate în articolul Dvs., iar cel mai elocvent ar fi chiar derularea permanentă a filmului documentar despre cum decurge un avort. Multe femei ar renunța și ar mulțumi mai tîrziu pentru ajutorul de care au avut parte.

Pentru persoanele interesate, aici e link-ul cu proiectul de lege, inclusiv Nota informativă: http://www.parlament.md/ProcesulLegislativ/Proiectedeactelegislative/tabid/61/LegislativId/951/Default.aspx

 Doamne ajută! 

alek
Guest
alek

Apropo, Guvernul s-a pronunțat contra acestui proiect de lege

alek
Guest
alek

Păi este clar de ce Ministerul Sanatatii nu susinține acest proiect lege. Viceministrul sanătății a lucrat  anterior cu aceste personaje care acum se auto-identifica ca „societate civilă”, el e din aceeași echipă, cu aceleași „principii și valori”

maria_andreea
Guest
maria_andreea

În economie se vorbeşte despre procesul de îmbătrânire a populaţie ca de un risc real pentru dezvoltarea unei regiuni sau ţări, astfel că politicienii sunt constrânşi, mânaţi de obiectivul bunăstării populaţiei, să adopte astfel de măsuri pentru creşterea natalităţii. Dacă au avut acest aspect în vedere sunt în direcţia bună cel puţin din punct de vedere economic şi duhovnicesc. Cu toate acestea trebuie ca populaţia să fie vigilentă şi să nu accepte o schimbare a direcţiei într-un eventual control al naşterilor de către stat…