Highslide for Wordpress Plugin
Meniu Închide

Diferenţa dintre ICOANĂ şi IDOL din perspectivă biblică

Un mic studiu biblic despre diferenţa dintre ICOANĂ şi IDOL.

Sper să fie de folos ortodocşilor, dar şi neoprotestanţilor.

Aveţi aici materialul în format PDF.

Notify of
Tatiana
Guest
Tatiana

Foarte interesant, va multumim.

Grigore
Guest
Grigore

Părinte, de ce nu este accesibil materialul în format PDF din articolul dat ? Cred că nu numai eu am nevoie de el.

Jumatate
Guest
Jumatate

  1.       A doua porunca din Decalog se pronunta impotriva cinstirii icoanelor  Iesirea, capitolul 20, versetele 2. „Eu sînt Domnul (YHWH), Dumnezeul (Elohim) tău, care te-a scos din ţara Egiptului, din casa robiei. [Introducere] 3. Să nu ai alţi dumnezei (elohim) afară de Mine! [Prima porunca] 4. Să nu-ţi faci chip cioplit (pesel) şi nici un fel de asemănare (temûnâh) a nici unui lucru din câte sunt în cer, sus, şi din câte sunt pe pământ, jos, şi din câte sunt în apele de sub pământ! 5. Să nu te închini lor, nici să le slujeşti, că Eu, Domnul Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu zelos, care pedepsesc pe copii pentru vina părinţilor ce Mă urăsc pe Mine, până la al treilea şi al patrulea neam,, 6. Şi Mă milostivesc până la al miilea neam către cei ce Mă iubesc şi păzesc poruncile Mele”. [ Cea de a 2a porunca]   Pentru catolici si luterani, de exemplu,  versetele 3-6 reprezinta prima porunca, iar a doua porunca spune sa nu iei in desert Numele Domnului. Daca la ortodocsii care cinstesc icoanele, la fel ca la neoprotestantii ca n’o fac, versetul 3 e prima si versetele 4-6 sunt cea de'a doua porunca, iar a doua porunca NU se refera la icoane, atunci care este diferenta intre prima si a doua porunca? Ori sunt incluse si icoanele in a doua porunca ori Dumnezeu spune acelasi lucru de doua ori.   2.       A doua porunca din decalog este valabila si astazi  Chiar ortodocsii sunt de… Read more »

Jumatate
Guest
Jumatate

Sunt curios care e diferenta intre prima si a doua porunca, pentru ca felul in care dvs o interpretati pe a doua o face sa coincida cu prima.
Asta e numele meu si am scris tot ce trebuia scris: noi NU avem o infatisare a Divinitatii! Vedeti diferenta intre felul in care au reactionat Pavel si Ioan la prezenta Domnului Hristos si felul in care au reactionat toti ucenicii, inclusiv Iuda care era un pacatos, in Ioan 14. Si Pavel spune ca Dumnezeu "locuieşte întru lumină neapropiată; pe Care NU L-a văzut nimeni dintre oameni, nici nu poate să-L vadă". Eu am dat un argument si astept contraargumentul, nu un raspuns de felul "argumentul tau nu e bun" plus jigniri.

Jumatate
Guest
Jumatate

E greu pentru un ortodox sa renunte la astfel de jigniri. In ziua de astazi toti au argumente biblice si istorice pt a sustine convingeri religioase care de care mai diferite. Dvs si cu mine suntem doar unii din ei. Diferenta este ca neoprotestantii, indiferent de cult, pentru ca noi ne acceptam unii pe altii ca frati si surori in Isus Hristos, vin cu ce "este scris" iar dvs veniti cu adaptari omenesti si credeti ca sunteti singurul iluminat.
 
Repet: Dumnezeu este Duh, n'are trup, noi NU avem o infatisare a Lui.
Fil 2:5 Gândul acesta să fie în voi care era şi în Hristos Iisus,
Fil 2:6 Care, Dumnezeu fiind în chip, n-a socotit o ştirbire a fi El întocmai cu Dumnezeu,
Fil 2:7 Ci S-a deşertat pe Sine, chip de rob luând, făcându-Se asemenea oamenilor, şi la înfăţişare aflându-Se ca un om,

Jumatate
Guest
Jumatate

Nu am spus ca nu imi plac argumentele istorice, vroiam sa spun ca astazi fiecare le interpreteaza cum vrea oricat de stupid ar ajunge sa sune ele.
Prejudecati avem toti si nu suntem intotdeauna constienti de ele, nici eu nici dvs nu facem exceptie.
Sunt curios care e diferenta intre prima si a doua porunca pt ortodocsi? a expirat deci ea in Noul Testament sau o respectam doar diferit, in esenta, la fel cum ne strangem la biserica duminica si nu sambata? care a devenit atunci diferenta intre prima si a doua porunca? Pentru mine sunt aceleasi atat in Vechiul cat si in Noul Legamant..

Jumatate
Guest
Jumatate

Imi dau seama ca am fost foarte vag la punctul 2 din primul meu comentariu de mai sus, amestecand doua idei intre ele [ reprezentarea Tatalui si reprezentarea Fiului in icoane ] si imi cer scuze. As dori sa ma lamuriti, daca se poate: voi aveti icoane cu Dumnezeu Tatal? nu am de unde sa stiu lucrurile astea, nu am pe cine sa intreb. Am cautat pe internet si nu m'am lamurit. Ba ca nu e voie sa fie reprezentat, ba ca e voie pt ca Cel Imbatranit de Zile i S'a aratat lui Daniel etc. Va multumesc.

Jumatate
Guest
Jumatate

1. Am gasit scris undeva asta dar apoi am citit in cartea Daniel 7:
13. Am privit în vedenia de noapte, şi iată pe norii cerului venea cineva ca Fiul Omului şi El a înaintat până la Cel vechi de zile, şi a fost dus în faţa Lui.
14. Şi Lui I s-a dat stăpânirea, slava şi împărăţia, şi toate popoarele, neamurile şi limbile Îi slujeau Lui. Stăpânirea Lui este veşnică, stăpânire care nu va trece, iar împărăţia Lui nu va fi nimicită niciodată.
Am dat copy-paste de aici http://www.bibliaortodoxa.ro/
Folosesc site'ul asta pt ca sa nu fiu acuzat ca vin cu citate "cornilesciene".
"Textul site-ului este preluat din Biblia sau Sfanta Scriptura tiparita sub indrumarea si cu purtarea de grija a PF Teoctist, cu aprobarea Sfantului Sinod.

Initial continutul a fost preluat de pe un site vechi care nu specifica anul editiei. Corecturile ulterioare si adaugirile textelor lipsa sunt preluate din editia 1994 tiparita de Societatea Biblica Interconfesionala din Romania care reproduce textul editiei din 1982."
E buna traducerea, sau e pusa de vreun protestant?
 
2. Inca o intrebare scurta: spuneati ca evreii sub vechiul legamant nu aveau voie sa'l puna pe Domnul in vreo icoana pt ca "n'ati vazut niciun chip" la Horeb, textul din Deuteronom 4:15 mai departe. A doua porunca se refera la exact acelasi lucru sau se refera doar la dumnezei straini?
Va multumesc!

Jumatate
Guest
Jumatate

Prima porunca se refera la dumnezeii straini. Consider ca a doua se refera la chipuri cioplite si asemanari ale Dumnezeului adevarat pt ca dumnezeii straini au fost interzisi deja in prima porunca. Si deci, interpretand'o in felul in care o faceti voi, a doua porunca nu poate fi incalcata fara sa fie incalcata prima.
Asta vreti sa spuneti prin a le "lega organic"? pt ca mie nu mi se pare asa de "cum e si normal", am avea 9 porunci in loc de 10.

Jumatate
Guest
Jumatate

A le rezuma si a le lega intre ele sunt doua lucruri diferite. Oricare din ele poate fi incalcata fara a incalca o alta, chiar si porunca a doua (mai putin in conceptia eretica a unora ca dvs). Nu conteaza chiar deloc ce consider eu, conteaza ce spune Sfanta Scriptura, si ea spune sa nu'ti faci chip cioplit. Dvs scrieti ce scrieti si ne acuzati ca suntem rataciti, il acuzati pe Cornilescu ca nu stiu ce nu a tradus pe placul dvs, si e normal sa avem si noi o replica. Am enumerat motivele pentru care cred ceea ce cred si nu sunt deloc prostesti, dar ca raspuns mi se spune ca ar trebui sa incep sa gandesc. Dvs ce ati crede daca nu ati avea "sfanta" traditie? pana la urma cine e de vina, creierul meu sau fapul ca nu cred in traditia voastra deviata? Cand spun ca "eu consider ca" expun ceea ce cred din toata inima dupa ce petrec timp inaintea Cuvantului, dupa ce ma rog sa fiu ferit de ratacire, dupa ce citesc ideile si argumentele altora care nu cred ca mine. Sa stiti ca daca ne tineti numai in "sectarii", "ereticii" etc nu o sa se schimbe Cuvantul de frica dvs. De parca eu nu sunt tentat sa va vorbesc urat. Va inteleg sa credeti cu tarie in doctrina aia a voastra, dar tot ce "intelegeti" dvs despre mine este ca as vrea neaparat sa fac vreun rau cuiva cu erezia mea. Un sectant cu… Read more »

Jumatate
Guest
Jumatate

Am verificat deja si aveti dreptate chip cioplit= pesel / eidōlon. Dar conform dictionarelor, nu parerii mele, "idol" are mai multe sensuri, poate fi sinonim sau chiar antonim cu "icoana".