După cum se ştie, în perioada 8-10 octombrie 2011, patriarhul Moscovei şi al întregii Rusii Kiril a vizitat Eparhia Chişinăului din cadrul Mitropoliei Moldovei. Personal nu am fost în niciun fel implicat în acest eveniment, dar l-am urmărit şi analizat cu multă atenţie, având chiar anumite speranţe bune pentru viitor. Nu puteam să nu ţin cont şi de multiplele comentarii de pe Internet, în mare parte răutăcioase, dar în acelaşi timp stupide şi în necunoştinţă de cauză. Şi ca blogosfera să nu rămână infectată de analize neavizate sau ştiri lipsite de relevanţă, vreau să-mi împărtăşesc şi eu impresiile şi comentariile în legătură cu această vizită.
1. Aş începe cu prognozele şi sondajele de dinaintea şi din timpul vizitei. Chiar dacă ele nu spun mare lucru, cred că e bine să fie menţionate. La întrebarea de pe blogul nostru – „De ce vine patriarhul Kiril în Moldova?” – aproximativ 35% din vizitatori au răspuns că patriarhul vine într-o vizită pastorală aşteptată, menită să întărească Ortodoxia din Moldova; aproape 32% au spus că patriarhul vine să facă politică pro-rusă; 15% au afirmat că ar fi mai bine să vină patriarhul român Daniel; 9% au considerat că înaltul ierarh vine să facă schimbări de cadre în Mitropolie, iar restul au dat alte variante de răspuns. Deja în data de 9 octombrie, la un post de televiziune cu acoperire naţională, conform rezultatelor unui sondaj prin SMS, 74% din telespectatori au spus că salută vizita patriarhului Kiril în Moldova, iar ceilalţi 26% – nu. Un ultim aspect la capitolul „cifre” se referă la numărul de cel mult 2.000 de persoane care au participat la liturghia patriarhală din scuarul Catedralei. Dacă Mitropolia ar fi urmărit prezenţe artificiale şi cifre umflate – şi e straniu de ce nu s-a dorit asta! – ar fi putut să-i îndemne sau să-i impună pe preoţi, în ciuda ploii abundente şi reci, să vină cu cetele de credincioşi la Chişinău. Aceasta însă ar fi fost o mare greşeală şi ar fi lipsit inutil parohiile din Moldova de liturghia duminicală. Şi totuşi, a fost prea puţină lume…
2. Părerea mea este că vizita patriarhului a fost binevenită şi necesară. Poate că era nevoie să vină mult mai devreme şi pe o perioadă mai lungă, ca să reuşească să viziteze toate eparhiile şi şcolile teologice, că (nu prea) ar fi avut ce să vadă, dar e bine şi aşa. Am încrederea că patriarhul, cu toate calităţile cu care l-a înzestrat Dumnezeu, îşi va crea o imagine reală şi corectă faţă de situaţia Bisericii Ortodoxe din Moldova şi va lua, împreună cu Sinodul, decizii înţelepte şi eficiente. Îi sunt recunoscător patriarhului şi pentru că le-a arătat unor ierarhi de-ai noştri adresa Institutului Oncologic de la Chişinău, pentru că se creează impresia că nici n-o ştiau. Acum o ştiu, iar noi le putem indica şi alte asemenea locaţii, care sperăm să mai fie vizitate din când în când. Patriarhul Kiril face acest lucru destul de des.
3. În afară de folosirea sintagmei „limba moldovenească” şi acordarea unui ordin bisericesc comunistului Vladimir Voronin, fiecare pas al patriarhului Kiril mi s-a părut foarte bine gândit şi corect. Iar dacă se va constata (în timp) că patriarhul a făcut aici mai multă politică decât pastoraţie, primul care va avea de pierdut va fi chiar Patriarhia Moscovei şi mai ales structura ei locală – Mitropolia Moldovei. La moment însă, implicaţiile (geo-)politice cred că au fost minime şi de fiecare dată implicite „interesului bisericesc”, nu ca scopuri în sine. Cred că mulţi s-ar fi aşteptat ca Sanctitatea Sa să facă mai multă politică, poate chiar să meargă la Tiraspol şi să mai dea vreun ordin, dar iată că acest lucru nu s-a întâmplat, iar duşmanii Bisericii au mai pierdut o „şansă” de a ataca. Eu totuşi îi întreb: de ce atunci când papa de la Roma cheamă la pace în lume, nimeni nu-l critică, iar atunci când patriarhul ortodox de la Moscova face un apel la înţelegere către politicienii noştri iresponsabili, lumea începe să strige că patriarhul face politică?
4. Întâlnirile cu liderii politici din Moldova au vizat problemele Bisericii şi societăţii (sănătate, morală, bună-înţelegere), nu şi aspecte legate de alegeri sau alianţe politice. Nici politicienii noştri nu sunt atât de smeriţi şi ascultători, încât să ţine cont de eventuale „sfaturi” ale patriarhului, de aceea, într-un anume sens, întâlnirile au fost pur formale. Iar dacă actorii politici de la Chişinău speră la un careva sprijin de imagine din partea patriarhului, cred că se înşală amarnic şi degeaba au stat în ploaie la slujbă, că oricum nu au înţeles nimic.
5. Problema Mitropoliei Basarabiei nu a fost atinsă şi cred că nici nu era cazul, pentru că rezolvarea ei nu ţine doar de patriarhul Kiril. Pe de altă parte, ideea de a organiza o întâlnire între patriarhul rus şi cel român la Chişinău mi se pare un obiectiv greu de realizat, dar pentru care, în numele unităţii Bisericii şi a dragostei frăţeşti, merită să trudim şi să ne rugăm.
6. Organizarea vizitei de către Mitropolia Moldovei de asemenea mi s-a părut bună şi în limitele bunului simţ, dar prudenţa (nu ştiu din partea cui) de a-l feri pe patriarh de lozincile şi scandările anti-ruseşti şi pro-româneşti nu mi s-au părut inspirate. Protestatarii erau puţini şi paşnici. Nu exclud că patriarhul s-ar fi putut apropia de ei să-i întrebe de ce au această părere, iar aceia s-ar fi smerit şi ar fi cerut binecuvântare, aşa cum s-a întâmplat o dată în Ucraina. Dar poate că şi aici s-a procedat corect, ca vizita să fie fără incidente.
7. Mult-aşteptatele schimbări de cadre nu au avut loc. Acest lucru nici nu se putea realiza acum şi cred că nu se va realiza nici pe viitor. Există şi alte modalităţi de a impulsiona viaţa bisericească în Moldova şi cred că patriarhul va miza anume pe ele. Sperăm totuşi că schimbările în bine să vină şi la noi în Biserică, dar fără urmări dureroase, iar vizita patriarhului Kiril în Moldova să nu fi însemnat doar schimburi de cadouri şi degustări de vinuri.
Dar nu ati scris nimic despre cartea patriarhului, al carei autor se pretinde Fiodor Rosca, cu prefata facuta de neo-comunistul Igor Dodon. Inteleg ca Rosca a platit pe cineva sa traduca in locul lui ca sa-si faca lobby pentru o viitoare hirotonisire in episcop, desi nu stie bine nici romana (pentru el – moldoveneasca), nici rusa. Dar implicarea lui Dodon chiar ca e o rusine si patriarhul trebuia sa tina treaba asta sub control.
In rest, imi place ce ati scris. Se vede ca stiti sa apreciati si binele si raul exact asa cum sunt.
Parinte, dar cit de adevarate sunt cele scrise aici ?
Radu, despre asta s-a scris mult, dar niciodată nu s-au prezentat documente. Poţi să spui, de exemplu, că un om este prost, că asta se vede şi nu-ţi trebuie prea multe dovezi, dar dacă vii cu acuzaţii de contrabandă şi acaparări de averi, trebuie să fie şi ceva dovezi.
Totuşi, ca să nu fiu ipocrit şi în contradicţie vădită cu cele scrise de mine cu alte ocazii, îţi spun că nu exclud că anumite acuzaţii din cele scrise în “Timpul” sunt adevărate, dar acest lucru nu mă interesează. Eu nu observ o gândire eretică la patriarhul Kiril şi constat o activitate foarte intensă pentru binele Bisericii. Asta nu prea o văd la noi şi de asta scriu cu durere unele lucruri care cuiva nu plac.
Iar despre păcatele personale fiecare va răspunde personal şi mi se pare greşit să fie scoase în public. Deci nu voi mai accepta mesaje care vor conţine acuzaţii personale.
,,Eu totuşi îi întreb: de ce atunci când papa de la Roma cheamă la pace în lume, nimeni nu-l critică, iar atunci când patriarhul ortodox de la Moscova face un apel la înţelegere către politicienii noştri iresponsabili, lumea începe să strige că patriarhul face politică?"
-poate ca papa are curtea sa personala, statul lui?! Sau poate ca papa si-a format o imagine de om mai universal cu toate ca in trecut, cred ca papii si-au bagat nasu-n politica mai mult decat patriarhia rusa.Totusi rusii poate considera ca intre Patriarhie si stat exista o legatura foarte…buna iar cele doua se apara una pe alta.
Eu sunt sigur ca daca PF Daniel, ar aduce un acelasi mesaj, ar fi catalogat la fel.E vorba si de putina cultura…degeaba incerci sa inveti o maimuta sa scrie cu un creion, caci exista sanse mari sa ti-l bage-n ochi.
Cât de mult n-am încerca să pudrăm, dar vînătăile sunt prea evidente şi ochiul lumii nu mai vrea să se lase înşelat.
Sunt de părerea că un ecumenist ca patriarhul Kirill nu are pentru ce să cheltuie timpul pe ţărişoara noastră sfântă fără vre-un motiv fix.
daca jîdovia din fruntea federaţiei ruse tolerează poponarizmul ş.a., ce să mai vorbim noi de domnul patriarh care dă binecuvântare pentru ca să-şi continuie slujba aceleaşi "piese" politice "meseria" satanică care sunt în continuă existenţă în fruntea statului rus.
aşa se nivelează poporul ortodox – http://www.youtube.com/watch?v=LhvUXXwHoVo
dumnealui nu cunoaşte numele la toţi fraţii lui dar îi salută – http://www.youtube.com/watch?v=8NR09MTbCE0&feature=related
Kirill e ecumenist? n-are cum, dar – http://www.youtube.com/watch?v=k6GnHassdYE
ortodocşii sunt ortodocşi dacă sărută mâna ereticilor? – http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=Gx8Y742PulQ
“Păcătosule”, tare prost "păcătos" mai eşti….! E deajuns să observăm pe cineva că face vreun lucru pentru Biserică şi suntem gata să-l blamăm, afurisim şi etichetăm, într-un spirit specific ortodox, eretic, mason, ecumenişt ş.a . De ce nu te uiţi mai înâi la vladâcii tăi perfect ortodocşi de data asta, care în afară de ţinutul cadelniţei şi a mitrei pe cap, nu au nimic comun cu Biserica şi credinţa lui Hristos! Nu vrei, sau nu poţi vedea, cum unii s-au acoperit cu numele Bisericii doar pentru aşi atinge propriile interese şi umfla buzunarele, şi în timp ce-ţi iau hainele spun că Hristos a zis: de ai două cămeşi, una dă-o; de te snopesc în bătăi – întoarce-l şi pe cel de al doilea obraz….!! Paraziţi, sperjuri, nu trădători! De ce nu faci trimiteri aici şi la: de câte ori merg/au mers să-i viziteze pe cei bolnavi, să-i caute pe cei aflaţi în temniţe, pe săraci, pe văduve, orfani, handicapaţi şi tot felul de necăjiţi, să facă vreo cununie sau botez GRATIS (fie şi demonstrativ, ei lasă!), sau n-au dat încă de versetele potrivite….., patriarhul însă a făcut-o, al naibii eretic şi mason….!
Mă mir, cum de nu-ţi e frică să mergi noaptea pe drum, nu te urmăresc himerele propriilor-ţi gânduri, sau la mintea ta ortodoxă "nivelată" de "poponarist" ce eşti nu te mai paşte vreun pericol,,,,
Multstimate misail, cum zicea shiieromonahul Rafail (Berestov), "идёт оболванивае людей".
faptul ca nu am nici în gând să privesc cu acuzaţii la preoţii care trăiesc în patimi (care şi fară ajutorul vre-unui prost şi păcătos precum eu, o să aibă de răspuns în faţa Lui Dumnezeu, pentru postul deţinut a cărui temelie este slujirea Domnului şi doar) îl pot motiva cu aceea că este diferenţă dintre scara "ierarhică" a celor care fac ce fac, dar nu au asha putere a cuvântului ca să se bage nosul şi din numele Bisericii Ortodoxe să cheme la erezii satano-masonice precum multiubitul tău idol.
Referitor la botezului gratis, păi sper că sunt aşa adevăraţi slujitori ai Domnului, şi ma mai gândesc că în primul rând ar trebui sa fie cu statutul de ieromonah acei slujitori care au făcut, fac şi vor face astfel de milostenii.
Îmi cer iertare, sincer, dacă cumva te-am tulburat, dar poţi să-mi dai crezare că am şi eu probleme.
Doamne ajută!
Ne-am deprins să împărţim răul, în mare şi mic, neînţelegând că răul nu poate fi decât rău prin definiţie….! De ce atunci ar trebui să-i menajăm pe unii, lăsându-i în plata Domnului şi altora să le arătăm doar colţii… şi nu are nimic aici "vrednicia ierarhică"! Să ne aducem aminte de situaţii când aproape întreaga "verhuşcă" ierarhică căzuse în erezie, credinţa a fost apărată de oameni şi clerici simpli… Trebuie să înţelegem, că nici patriarhul de la Kremlin, nici cel de la Bucureşti (din câte se vede), sau cel de la Constantinopol (din câte se ştie), sau alţii, nu vor veni să ne facă ordine la noi acasă, nu asta îi interesează pe ei, doar noi, cei de pe loc, "păcătoşi" toţi deopotrivă, suntem în drept şi în stare să cerem ierarhilor ce ne Reprezintă să facă mai multe pentru propria Biserică!
Ţin să te asigur că nu sunt "tulburat" pe nimeni şi nu mi-am făcut deocamdat vreun idol (cunosc mai mulţi, dar nu mă închin la nimeni!), cât despre probleme…, unde ai văzut ortodox fără ele…! Sper deasemeni să nu te fi supărat la rându-mi.
misail , trebuie să ţii cont de una, toate bisericile se vor uni cu antihrist, asta se are în vedere că în biserică n-o să poată intra doar cel ce n-are pecetea, şi mai grav e că, v-a veni timpurile când o să fie omorâţi cei drepţi şi adevăraţii slujitori ai Domnului, dar Stâlpii Bisericii evident că vor fi refugiaţi prin pustietăţi, aşa Sfinţii Părinţi au proorocit. Dar aceşti "paşi" chipurile de binefacere şi de aşa-zisă "purtarea de grijă" bineânţeles că este o manevră psihologică ce influenţează în primul rând gândirea instinctivă aş putea spune a celor care aşteaptă cu râvnă orice milostenie să se facă arătată.
şi pentru că mă vad şi mă cunosc atât de stupid şi inconştient pe ce lume mă aflu, dar mi se face evident un lucru, in apocalipsă pare-mi-se scrie că si cei mai aleşi vor fi amăgiţi, pai asta doar şi văd, că singuri însă-şi oamenii se amăgesc cu detalii care li se bagă în faţă astupând adevăratele treburi pentru ce într-adevăr a păşit pe meleagul nostru chiar şi în piele de patriarh.
eu mă pot supăra doar pe mine 😉 , pentru că Dumnezeu m-a înzestrat cu minte şi raţiune, dar slăbiciunea mea că nu mă pot folosi vrednic de ea.
Măi păcătosule, cum Biserica să se unească cu antihrist, dacă “nici porţile iadului nu o vor birui”? Ia termină cu “teologia” asta a ta “anti-tot ce vrei” şi nu-L mai exclude pe Dumnezeu din pronia Sa.
Pe acest blog noi nu suntem anti-…, ci pro-Hristos şi pro-Ortodoxie (clar că nu în sensul lui Valuţă). Pe noi diavolu, antihristul şi cipurile nu ne interesează. Ne interesează doa Hristos! Este ceva anti-evanghelic în asta? Nu cred.
Sfinţia Voastră Părinte Petru, însăşi etapele continuităţii a Adevăratei Biserici ai Lui Hristos v-a avea de ales, vine timpul stadiei finale de cipizare, şi deci cum orice biserică/mănăstire se întreţine cu aceleaşi hârtii sau cifre virtuale pentru schimb, aşa v-a fi în acele timpuri, dar cine se întreţine fără bani, acele mănăstiri vor fi distruse, şi cu mare regret Sf. Munte Athos nu e o excepţie.
Şi cum putem să înţelegem ca o opţiune postul – posibilitatea de a supravieţui în condiţii de secetă, sărăcie şi tot felul de foamete. Alt mic detaliu este faptul asceţilor pustnici, să ne întrebăm, oare pustnicul este pustnic pentru că doar acolo poate gasi liniştea? evident ca nu doar acestă alternativă, ci un complex imens "filozofic" stă la bază, printre care explică şi refugiul mai sigur a timpurilor de pe urmă, cel puţin după părerea mea.
când se spune să fim smeriţi şi să nu deznădăjduim asta înseamnă să avem puterea duhovnicească a mucenicilor, dar dacă totuşi ne este greu să ne ridicăm la acel nivel, suntem obligaţi să conştientizăm ce ne aşteaptă şi care căi sunt Adevărate(în Hristos) şi mai comode. Avem netul', avem literatură, avem mură-n-gură, dar nu ne întăreşte nimic aşa cum postul şi rugăciunea.
Au nu degeaba vi s-a dat darul inteligenţei pe care o aveţi, dar totuşi trebuie să ştiţi că porţile iadului nu v-a birui oamenii cu credinţă în adevăr, dar nu se are în vedere zidurile bisericilor.
Mă rog de mă iertaţi Sfinţia Voastră Părinte Petru!
,,Pacatosul,, , trebuie sa privim lucrurile corect nu numai dintr-un punct de vedere al ,,cipizarii,, , ci din toate punctele, sa fim reali si obiectivi pe cit e de posibil, nu suntem noi tradatori, nu am tradat pe nimeni, nimeni inca nu nea pus cutitul la git ca sa alegem sau Hristos sau cipul, de ce sa facem panica inaite de timp, bun inteles ca traim timpurile de apostazie, cele de pe urma, dar totul depinde de noi se va sfirsi azi sau Bunul Dumnezeu ne va mai da ragaz, pleaca urechea la ce spune pr. Petru, vezi si alti preoti buni, de ce sa ne gindim la asa ceva, dar frecventare bisericii, dar citirea sf.parinti sunt atitea lucruri interesante atita literatura ziditoare de suflet, lasa la oparte toata teologia asta cu toata literatura de cipizare, asta tot e un lucru al celui rau, sa ne concentram atentia numai la asta si sa uitam de mintuirea noastra, ca chiar poti sa-ti iesi din minti cu atita informatie inutila, incearca sa gindesti si sa vezi si altfel, caci il tradam atunci pe Hristos cind facem pacat, nu neg faptul ca e pericol cipizarea, dar pina ce Slava Domnului, e pace si inca bine, mai bine sa atragem atentie la rugaciune ca sa fie bine si mai departe in tarisoara noastra, si in general in intreaga lume, si vizita patriarhului rus, mi se pare destul de corect, chiar si daca este vre-un motiv fix nu asta trebuie sa ne doara pe noi, nu sa incalcat nmic decind sfintia lui e patriarh totul merge canonic corect si slava Domnului, ca un pastor al bisericii poate sa vina cind doreste si cu motive si fara motive, ba chiar e de datoria lui, si mas bucura daca ar veni si mai des, si ar fi bine sa ne viziteze si presfintia sa patriarhul Daniel, caci una ne leaga pe toti trupul si singele lui Hristos, suntem una o credinta, chiar si daca sunt momente grele in viata ta acum, de altfel toti avem, concentreaza atentia gindirea la Hristos, la comuniune, la rugaciune , nu-ti tulbura sufletul cu toata informatia asta, viata este foarte frumoasa, DOAMNE AJUTA!!!!!!!!!! HRISTOS A INVIAT!!!!!!!!!!!!!!!!
“Păcătosul” tot încearcă să trimită un comentariu pe care eu nu-l aprob, pentru că e cazul să punem capăt unei astfel de discuţii. Nu vreau “cibricizarea” blogului meu, de aceea interzic comentariile la acest subiect. S-a pornit de la o analiză a vizitei patriarhului şi s-a ajuns la ecumenism şi cipuri. Dar se bagă în discuţii oameni care habar nu au ce înseamnă nici una, nici alta.