Ieri am primit de la un credincios baptist o scrisoare care m-a impresionat nespus de mult. Imediat am cerut acordul persoanei respective de a o publica, cu condiţia păstrării anonimatului (mai ales că eu am luat-o ca pe o spovedanie). Redau textul integral, fără modificări; eu doar am pus diacriticile pentru a fi mai uşor citită. Îi îndemn şi pe ortodocşi şi pe baptişti să mediteze mult la cele scrise, mai ales că sunt din inimă. Voi continua discuţia cu această persoană pentru a-i prezenta Ortodoxia aşa cum, din păcate, nu a avut posibilitatea să o cunoască. Ca el însă, dar mă tem că sub nivelul lui, avem încă 4 milioane de creştini doar în Republica Moldova. Şi ca să evit capitolul întrebărilor fără răspuns, redau scrisoarea:
Bună ziua, părinte Petru!
Am vizionat pe internet la „Cabinetul din umbră” emisiunea despre Paştile Blajinilor (a se vedea mai jos în blog – Ierom. Petru). V-am ascultat, parinte, şi cu alte ocazii. Ceea ce vreau să Vă spun, este ca Dumnezeu să Vă binecuvânteze!
Eu sînt dintre acei neoprotestanţi (poate puţinii) care inţeleg bine că nu orice "apucătură" de pe la înmormîntări este şi o învăţătură a Bisericii Ortodoxe. Dar de ce se întamplă aşa, părinte, că la emisiunea la care aţi participat Dvs şi celălalt părinte, eraţi pe o lungime de undă, iar ceilalţi participanţi (declaraţi tot ortodocşi) pe altă lungime de undă? Am observat ceva asemănător şi în alte situaţii. Nu ştiu cîti neoprotestanţi au privit emisiunea aceasta, dar sînt sigur că ei V-au simţit mai aproape şi V-au înteles mai bine decît mulţi dintre ortodocşii care au vizionat emisiunea. De ce se întîmpla aşa, părinte? Aşa se face că deseori stînd de vorba cu baptişti de-ai mei, încerc să iau apărarea Ortodoxiei (nu că ar avea nevoie Biserica Ortodoxa de apărarea mea, dar de dragul obiectivităţii) şi le zic că Ortodoxia nu înseamnă doar nişte ritualuri seci, după cum se crede prin mediile noastre, ci Ortodoxia are o teologie dezvoltată şi răspunsuri la multe întrebari la care noi, neoprotestanţii, deseori nu le avem. Şi incerc să le explic, la care ei îmi spun că niciodată n-au auzit de la preoţi, pe cînd erau ortodocşi, să le fi lămurit cum stau lucrurile. De ce se întamplă asta, părinte?
Aş vrea sa fiu ortodox. Pentru că tot mai mult şi mai mult înteleg că adevărul este undeva în Ortodoxie. Am rezerve faţă de învăţătura baptistă despre botez, despre Cina Domnului, despre mântuire. Dar am rezerve şi faţă de învăţătura ortodoxă despre închinarea la sfinţi, moaşte, rugăciuni la Maica Domnului (deşi, pâna la urmă, argumentul că la Dumnezeu toţi sînt vii, îmi pare destul de consistent). Dar cea mai mare poticnire este că atît de puţin este traită Evanghelia printre ortodocşi. Nu vreau să judec. Este departe de mine gîndul acesta. Pentru că ştiu ce zace în mine – nimic bun, după cum spune Apostolul. Şi cu cît am încercat să cresc în asemănarea cu Domnul Hristos, cu atît mai mult mi-am dat seama cît de departe sînt de Dumnezeu. Dar totuşi, parcă printre baptiştii mei văd o mai mare trăire a credinţei, decît printre ortodocşi. Ştiu comparaţia Bisericii cu Arca lui Noe şi că nu trebuie să sărim din corabie, ci să luptăm fiind în ea. Dar dacă se duce la fund corabia, iar Domnul ne cheama ca pe Petru, să ieşim şi sa mergem pe ape…?
Astazi, să fiu sincer, nu mai ştiu cine sînt. Baptist nu sînt, pentru că pun la îndoială învăţăturile fundamentale ale Bisericii Baptiste – cea despre botez, mîntuire, Cina Domnului. N-o să mă credeţi, dar mă rog pentru adormiţii mei – tata, socru, bunicii. Mai aproape îmi este învăţătura ortodoxă despre acestea. Dar nu sînt nici ortodox, pentru că, cum aţi spune Dvs, nu am comuniune cu Biserica şi Hristos prin sfînta liturghie şi împărtăşanie, dar nici nu pot accepta toate învăţăturile ortodoxe.
Ziceţi Dvs, ce să fac, părinte? Chiar am nevoie de sfatul Dvs.
Multă pace!
Interesant emailul Parinte, mai rar asa luciditate; daca nu sunt prea curios mi-ar placea sa citesc si raspunsul care il dati dvs:D
Sunt sau nu sunt ortodox? Suntem multi cei care incercam sa ne raspundem la aceasta intrebare.Unii botazati ,altii "plecati pe ape" cat mai departa de apa botezului ortodox si multi altii botezati poate in apa Gangelui… ! Dar raspunsul demult l-a sadit Hristos in sufletele noastre, "din veac" l-a asezat atat de aproape … si totusi cat de pervertit este auzul nostru si cat de greu ajunge glasul sufletului doar pana la cei care "au urechi de auzit"… .Mucenicii lui Hristos au primit botezul sangelui ,al dragostei, iar peste tot in lume si-n toate religiile ,astazi, inca multi mai primesc acest botez "al sangelui ,al dragostei ,al credintei''. Ei , din fericire aud glasul din suflet si afla raspunsul , dar…. multi, multi dintre noi il vom afla abia "la judecata"cand Hristos ne va raspunde bland : ESTI ORTODOX !
Si pe mine ma intereseaza dialogul parintelui Petru cu acel tanar.( Dupa ca 50 de ani de apartenenta la neo-protestantism, am devenit ortodoxa in urma cu sapte ani.)
Dacă aveţi anumite întrebări concrete, vă pot ajuta, dar o discuţie privată nu o pot face publică. E o chestiune de intimitate duhovnicească. Iar persoana cu care vorbesc nu este chiar aşa de tânără cum se crede şi cum mi-am închipuit şi eu la început.
Am inteles. Vin totusi cu o propunere: il rog pe baptistul nostru (in calitate de fosta baptista si fiica de pastor baptist) sa pastreze dialogul cu dv. si eventual sa ni-l faca si noua cunoscut cand va considera dansul de cuviinta. Sunt convinsa ca vom avea multi (si mult) de castigat, la citirea acestui dialog.
Nu cu mult timp în urmă am fost și eu în vizită la o biserică și la o mănăstire ortodoxă. Am apreciat mai multe lucruri acolo… anturajul din biserici are un mesaj special pt oricine crede… cantarile, liturghia mi-au placut, insa se repetă și deja peste o oră îmi trezeau plictiseala… altceva, in bis ortodoxe nu am vazut sa existe partasie intre crestinii enoriasi… vii la bis, stai 2 ore, iesi afara, si pleci… lipseste acel spirit de o familie care il intalnim in epistole, fapte, si alte scrieri… apoi, totul s-a redus la asa niste formalitati ca nici nu mai intelegi care este menirea manastirilor actuale… cineva aduce masini in tara si permanent le sfinteste la manastire, fiind ca se vand mai usor… oare asta a fost initial scopul aparitiei monahismului?! dar in genere, atatea si atatea practici a caror utilitate si explicatie sunt banii … si cu mijloacele de har (de fapt am ajuns la concluzia ca unele din ele au devenit mijloace de dobandit bani – o cununie 1600 lei, un botez – 1200, etc)… recent am facut un studiu, nu intotdeauna au fost 7 sfinte taine… au fost ele mai multe, dar s-au mai redus din ele… apoi, am vrut chiar sa intreb, cel care nu are credinta, dar participa la euharistie (sf impartasanie) tot primeste har????
As vrea sa-i transmit ceva persoanei care a scris scrisoarea de mai sus… Drag frate, problema ta nu este biserica, ci patimile, pacatul… si stiu ca ii vezi in jur pe toti la fel, poate mai rai, in sfarsit… ai si motive… Dar daca unde se ofera mai limpede Cuvantul lui Dumnezeu cedezi, cum crezi ca vei rezista acolo unde Hristos este umbrit cu tot felul de practici, ceremonii, ritualuri? Daca nu ai iesit biruitor cu ajutorul unei relatii personale cu Hristos, cum crezi ca vei birui cu ajutorul relatiei cu cea care singura si-a atribuit titlul SINGURA DISTRIBUITOARE DE HAR, adica Biserica Ortodoxa? Chiar simplul fapt ca esti aici si nu ai pace ar trebui sa-ti spuna ca in interiorul tau se duce un razboi duhovnicesc, motiv pt care cauti oamenii si situatii deosebite, cauti solutie, cauti ajutor… dar tu stii unde este solutia, la Dumnezeu si multi au gasit alinarea direct la el si nu prin intermediul bisericii… daca nu ai putut lua personal legatura cu El, m-as mira daca te va ajuta vre-o biserica… pt ca fiecare biserica isi are mortaciunile ei care tot ce stiu e sa stea 2 ore pe saptamana in picioare, uitand ca Hristos a stat mai mult pe cruce decat ei duminica in biserica… Dar dedicati viata pt altii, intr-o slujire si lasa-L pe Dumnezeu sa lucreze prin tine… Ceea ce are loc in inima ta este absolut firesc – razboi duhovnicesc… asta e ceva normal, inseamna ca are Cine cu cine sa se lupte acolo… Asa ca nu impiedica lucrarea Duhului Sfant in tine si prin tine!
Vianor, tu esti sigur ca in toate bisericile Preotul si enoriasii, stau 2 ore si se roaga ? Eu iti gasesc biserici unde preotul dupa slujba face lectii de invataturat ortodoxa si le explica enoriashilor cite ceva util ! la fel si cu manastirile, apropo eu inca nam vazut o padure fara uscaciuni !
Dar iti zic ceva , eu ca ortodox cred ca Biserica Ortodoxa are nevoie de o reform generala..in privintza concudatorilor de manastirei si a preotilor mireni ! si Apropo nu Manastirea e de vina ca se face cununie sau botezuri ! Biserica ca parte a lui Dumnezeu nu va gresi niciodata, oamenii slujesc in ea..pot gresi 🙂
Asha ca daka la Manastirea X pretul la cutare rinduiala e asha…nui de vina Dumnezeu sau biserika ca e pretul cutare, dar e devina acel conducator de manastire !
Vianor, am să-ţi răspund la cele 2 părţi alte mesajului tău.
1. Nu trebuie să speculăm în sens financiar sau matematic câte taine sunt, cât costă săvârşirea lor etc. Problema e de altă natură, că Biserica Ortodoxă, prin succesiune apostolică (în învăţătură, har şi sacramente) este singura care poate împărtăşi pe Hristos euharistic. Bineînţeles de această împărtăşire se bucură doar cei care cred şi trăiesc ortodox. Excepţiile nu le comentăm, indiferent cât de multe ar fi. Aici vorbim doar de principii, iar trecerea discuţiei în plan subiectiv este un truc neoprotestant cunoscut, menit să distragă atenţia de la esenţial.
2. Problema cu păcatul / patimile ne vizează pe fiecare, chiar dacă suntem mai înaintaţi în cele duhovniceşti. Asta nu se termină cu botezul sau mărturisirea credineţi, ci abia atunci încep la modul real. Deci nu veni cu oferte de tip sectar: "vrei să scapi de beţie sau curvie, treci la noi!". Persoana aceasta demult a depăşit această etapă şi totuşi nu e împlinită, pt că viaţa în Hristos înseamnă mult mai mult. Iar acest mai mult se dă doar în Biserică (la singular), căci nu pot exista mai multe Biserici.
E știut că principiul succesiunii apostolice stă la baza bisericii ortodoxe, dar tocmai acest principiu și dovedește posibilitatea minimă de veridicitate a ei, fiind că orice învățătură supusă procesului de succesiune cunoaște inovații și modificări. Astfel că nu ar trebui să ne mirăm de ce astăzi în biserica ortodoxă este ceea ce nu aveau apostolii, practică ceea ce nu practicau creștinii din primele secole, și etc. Dar toate aceste modificări și inovații ei le argumentează prin lucrarea Duhului Sfânt în biserică. Este adevărat, nu putem ignora lucrarea de inspirație a Sfântului Duh, dar nici nu trebuie să uităm că latura umană întotdeauna a persistat și a împiedicat deslușirea voii Duhului, iar astfel s-a ajuns la ceea ce vedem: o combinație dintre inspirația Duhului și inspirația firii din religiile mai vechi (în fact putem atrage atenția la detaliile ce țin de ritualurile și practicile religiilor păgâne… multe practici au comune, deși ortodoxia ca biserică a apărut mult mai târziu… undeva prin secolul XI, dar învățătura și praticile ei într-un fel sunt răspunsul duhului vremii în care au trăit, iar asta continuă și în prezent.
Referitor la conceptul de biserică, nici unul dintre cei mai de seamă teologi ai ortodoxiei nu a definit clar ce este eclesiologia, iar astăzi sunt teologi care recunosc că conceptul de eclesiologie în bis ortodoxă este slab dezvoltat. Prin urmare sunt teologi ortodocși care astăzi ridică întrebarea: În afara Bisericii nu este mântuire. Dar ce este Biserica, care sunt limitele și marginile ei? Că Biserica este trupul lui Hristos se știe, dar cum explicăm în detalii? De aceea, renumiți teologi ortodocși nu s-au grăbit să critice mișcările creștine evanghelice, pentru că aceste mișcări trebuiesc privite ca prorocii Vechiului Testament, pe care Dumnezeu îi trimitea la poporul Său pt a le spune că s-au abătut de la Cuvântul Său și curând au părăsit Legile Sale, astfel că au nevoie de pocăință și întoarcere la adevăr. Au ascultat ei? Nu, ci i-au omorât și ucis cu pietre (Matei 23:37). Oare astăzi ortodoxcșii nu fac la fel?!
Vianor, ţi-am aprobat comentariul pt că dacă nu o făceam, ai fi crezut că ai dreptate, iar pretinsa ta dreptate pe mine sau pe noi ortodocşii ne doare.
În realitate, tu singur ştii că ceea ce ai scris nu este adevărat şi e plin de manipulare aşa cum probabil vă şi învaţă la şcoala voastră baptistă. Tu poţi demonstra că apostolii nu au făcut ceva din lucrările importante pe care le are în prezent Biserica Ortodoxă? Vei spune că întrebarea ta a fost pusă tocmai invers, dar dacă ea este corectă, atunci ea trebuie să fie valabilă şi în sens invers. Deci aştept răspuns.
E! Fratilor, iata ca am ajuns sa avem proroci din rindul protestantilor? care, banuiesc eu, vor scoate ortodoxia la *invatatura corecta*! Chear ne doare, care teologi ortodocsi renumiti expun asemenea pareri?
Si Vianor, recunoaste, nu-ti place cind vezi unul din rindurile voastre plecind ,spre a gasi adevarata Comuniune cu Dumnezeu.
Dacă acceptăm întrebarea ca valabilă, rezultă că apostolii trebuiau să prevadă progresul bisericii în timp și să se raporteze la toate inovațiile, și ele sunt foarte multe, apărute în descurs de 2 milenii… e clar că n-are sens să mai insistăm, nu?! Astfel că, mult mai simplu ar fi să răspundeți dstră ce aveau apostolii și are și astăzi biserica, pt că dacă ar fi să ne concentrăm la aceea ce are astăzi biserica ortodoxă și atunci n-au avut apostolii, e foarte mult de vorbit și respectiv avem nevoie nu p.s. de timp, ci de foarte mult timp…
dar bine, pe scurt am putea enumera câteva: apostolii nu au avut cultul sfinților, apostolii nu s-au rugat decât Dumnezeului Triunic, apostolii nu au și-au făcut și nu s-au închinat la icoane, apostolii nu au avut reguli ceremoniale în închinare și nici nu le-au instituit (legea ceremonială a fost abrogată, d/ce nu mai avea sens), apostolii nu au botezat copiii nou-născuți (cel puțin în Biblie nu avem nici un argument clar despre asta), apostolii nu luau bani pt botez ca să se justifice k pt construcția edificiilor; apostolii nu au avut cultul moaștelor; apostolii nu au privit botezul și euharistia cum o privesc astăzi ortodoxșii, adică ca pe mijloc de har; apostolii nu au avut sfinte taine (sacramente); apostolii nu au avut ritualuri la înmormântări; apostolii nu au instituit preoția, d/ce Hristos este marele nostru Preot, iar noi prin El avem intrare la Tatăl și astfel Biblia ne numește preoți; apostolii nu au făcut show cu foc din cer și exorcizări cum se mai fac astăzi prin unele mănăstiri, și etc.; apostolii nu au fost monahi și nici n-au instituit monahismul; apostolii nu s-au izolat în mănăstiri s-au în case luxoase, ci au vestit Evanghelia celor care nu o auzise (or astăzi ortodocșii nu mai au cui o vesti?); apostolii nu umblau cu icoana prin sat ca să strângă ultimul bănuț al bătrânilor; apostolii nu posteau cum postiți voi cu hrană de frupt și cu postul mare, postul mic; apostolii nu aveau și nici n-au căutat să instituie toate sărbătorile pe care le au astăzi ortodocșii; și mai sunt multe alte lucruri pe care nu le aveau și practicau apostolii, dar pe care astăzi biserica ortodoxă le practică, că dacă s-ar scri cu de-amânuntul, nu ar încăpea în lumea asta atâtea cărți…
Vianor, de ce eşti făţarnic şi cinic?
Tu în particular îmi spui una, iar pe blog scrii alta? Te urmăresc profesorii şi pastorii tăi?
În primul rând eu am pus întrebarea altfel: tu demonstrează că Apostolii NU AU FĂCUT ceea ce scrii tu.
În al doilea rând, ar fi cazul să excludem ceea ce nu e conform cu învăţătura ortodoxă şi tu ştii asta f. bine. Chiar eu nu o dată (a se vedea chiar emisiunile mele publice) am condamnat mai multe practici greşite puse pe seama Ortodoxiei.
Şi în al treilea rând, tot ce rămâne, eu îţi pot demonstra că este apostolic şi doar tu nu ştii asta sau, mai bine zis ştii, dar nu vrei să recunoşti, pt că te-ai băgat într-un “război” pe care l-ai pierdut înainte de a-l începe.
Aşa că, îţi recomand, să fii mai domol şi să urmăreşti cum mai mulţi oameni (re)descoperă Ortodoxia. Să dea Domnul să o faci şi tu vreodată.
evident că nu mi-ar plăcea, spun așa d/ce nu cred că deja a părăsit biserica noastră… poate eram de acord dacă alegea să frecventeze o biserică ortodoxă din alt motiv, ca de exemplu în localitate nu există nici o biserică baptistă iar cea mai apropiată se află la aproximativ 150 km… însă motivul invocat de el, îmi pare netemeinic… în fine, se va convinge singur dacă cu adevărat îL caută pe Hristos… va merge câteva duminici la ortodocși, apoi o să realizeze pasul greșit și se va întoarce înapoi cu adâncă pocăință și cu o mai mare râvnă pt slujire…
Baptismul nu te poate împlini, dacă eşti sincer cu tine însuşi. Şi mă voi ruga să simţi şi tu la fel.
În primul rând dacă s-au implementat toate aceste practici în bis apostolică, trebuia să se demonstreze că este apostolic… dar dacă și n-au făcut-o până acum, atunci dstră ca apologet aveți deschisa provocarea s-o faceți! Totuși, dacă apostolii le-au practicat, de ce lucruri atât de importante nu le găsim scrise pe paginile Noului Testament?! Deci, Biblia este argumentul meu, iar un altul nu mă interesează!
În al doilea rând, pt ce mă numiți fățarnic și cinic? Noi în privat am vorbit, dar nu lucrurile despre care discutăm acum, și mai ales din această perspectivă!
În al treilea rând, a părăsi o biserică baptistă de dragul ortodoxiei se numește apostazie, iar astfel se împlinesc cuvintele din Biblie care spun că la vremea de pe urmă mulți se vor lepăda de credință. Acesta va fi și un semn clar pt cei ce veghează.
Nu uita că şi acel domn şi tu aţi apostaziat o singură dată, atunci când aţi părăsit Biserica Ortodoxă în care sunteţi aşteptaţi din nou. La moment vă aflaţi într-o creatură americană destul de recentă, formată în baza UNEI ANUMITE ÎNŢELEGERI a Sf. Scripturi, dar nu singura, chiar dacă acceptăm principiul “Sola Scriptura”.
Aici pun punct oricărui comentariu. Cu o persoană care nu recunoaşte că în sec. I exista preoţie sacramentală nici nu am ce discuta. Prima impresie: acest om nu a citit Biblia, ci cineva i-a citit ce a vrut din ea.
Aveți perfectă dreptate, baptismul nu mă poate împlini așa cum mă poate împlini ortodoxia… din punct de vedere al firii vorbesc, d/ce anume firea caută o cale mai ușoară și mai perceptibilă pt a-și satisface nevoia după Dumnezeu, lucruri ce le oferă ortodoxia… dar încercați să faceți legătură cu El atunci când icoanele lipsesc, atunci când mirosul de tămâie lipsește, și etc.?! E mai greu, desigur. dar tocmai aceste lucruri ne împiedică să-L căutăm cu adevărat pe Dumnezeu, d/ce ele le umbresc ochii celor ce îL caută, dar nu din toată inima. Oare de ce mulți sfinți, pe care astăzi ortodoxia îi venerează, s-au restras din biserici?! Oare nu din motiv că toate lucrurile și practicile din ea îi împiedicau să-L caute și să-și dezvolte o relație personală cu Creatorul?!
Acuma vă rog foarte mult, fiți transparent, fiți sincer și lăsați dialogul să decurgă în continuare, pt că eu nu am vorbit urât, nu am scris aberații și nici nu am încălcat nici unul din punctele/ obligații cu referire la useri! Dacă comentariile mele sunt slabe, nefondate, ce vă pasă, nu pierdeți nimic, oamenii au suficientă abilitate ca să-și facă concluzii corecte.
Bine, te las să vorbeşti singur. Eu aberaţiile nu le comentez.
Dar ca să ştii, eu mă pot ruga şi fără icoane, tămâie etc. Tu însă nimic din toate astea nu vei înţelege niciodată, pt că acestea toate nu sunt pt oameni mai proşti, ci pt oameni mai deştepţi. Ca să fii ortodox adevărat chiar trebuie să ştii multe şi să gândeşti mult. La baptişit e mai simplu…
Sau ca să-l parafrazez pe Kuraev, Ortodoxia este universitate, iar neoprotestantismul grădiniţă. Nu pot cei de la grădiniţă să înţeleagă prelegerile universitare, deşi chiar mulţi studenţi înmatriculaţi dar nesârguincioşi (ortodocşi declaraţi) nu vor ajunge vreodată să absolvească universitatea în care au avut privilegiul de la Dumnezeu să fie înmatriculaţi.
Hristos a înviat!