Ecumenismul e o problemă foarte delicată şi de el trebuie să se ocupe oameni foarte competenţi, iar amatorii şi nepricepuţii, pur şi simplu trebuie să tacă şi să asculte de Biserică. Nu e de nasul lor să judece pe ierarhii Bisericii. În Ortodoxie nu este anarhie, ci ierarhie, de care foarte mulţi uită, promovând anti-ierarhia, anti-clericalismul şi samovolnicia în Biserică. Sunt absolut convins că Dumnezeu nu va lăsa ca Biserica să se piardă, chiar dacă în particular, cei care trădează Ortodoxia, se pot pierde. Dumnezeu o va judeca şi pe asta, mai ales că e Biserica Lui!
Într-adevăr o atitudine extrem de interesantă, aşa în spiritul ortodox fără prea multe cuvinte la adresa ierarhiei. Numai că, datorită în ărimul rând ierarhiei ortodoxe, ortodocşii au ajuns la ora actuală în jur de 200 de milioane (luat aşa după declaraţiile de pe buletin, căci la modul practic numărul este cu mult, dar cu mult mai mic) pe când protestanţii şi neoprotestanţii sunt în jur de 600-700 de milioane iar catolicii sunt peste 1 miliard la nivel global. Gândiţi-vă acum cam cât a ajuns ortodoxia să mai însemne din creştinătate comparativ cu ceea ce însemna cândva, să zuicem cu vreo 1700 de ani în urmă, şi se va vedea cam care a fost rodul ierarhiei ortodoxe de-a lungul timpului. Având în vedere cifrele este aproape normală şi dorită participarea ortodocşilor la ecumenism, pentru că ortodocşii în primul rând sunt foarte puţin cunoscuţi şi băgaţi în seamă pe această planetă, şi în al doilea rând ortodocşii pur şi simplu simt că le fuge pământul de sub picioare, şi în primul rând ierarhilor ortodocşi care probabil nici acum nu vor să recunoască în ce haltă a istoriei au dus Biserica Ortodoxă.
(Sau poate participarea plină de zel şi de interes, aş zice chiar plină de slugărnicie, este una dintre metodele prin care ierarhia ortodoxă recunoaşte, mai direct sau mai indirect, greşelile pe care sistematic le-a făcut de-a lungul istoriei. Sau poate este pur şi simplu încă o strategie abilă a ierarhilor ortodocşi de a încerca, în ciuda a nenumărate compromisuri care s-au făcut şi probabil se vor face în continuare, să îşi menţină poziţiie pe care le au în contextul simţirii tot mai acute a presiunii catolice, protestante, poate chiar şi a celei islamice, vâjâindu-i ca o rafală de gloanţe la nivelul capului. Se poate înţelege de ce ierarhii ortodocşi [cel puţin unii dintre cei români] îşi doreau încă de pe vremea comunismului o
federalizare a creştinătăţii la nivel mondial, unul dintre motive fiind tocmai acela de a îşi păstra scaunele, care în ziua de azi le sunt tot mai ameninţate.)
Ar mai fi multe amendamente de adus la cele de mai sus, însă o să menţionez deocamdată numai unul, şi anume pe acela al faptului că în Biserica Ortodoxă şi credincioşii neîncadraţi în rândul clericilor au dreptul şi obligaţia păstrării credinţei celei adevărate. Spre exemplu în Transilvania în sec. XVIII cei care au ţinut mai mult dreapta credinţă şi fidelitatea faţă de Biserica Ortodoxă au fost fie preoţi mai simpli şi mai puţin însemnaţi, fie monahi cum era Visarion sau Sofronie, fie simpli credincioşi ţărani români, asta în vreme ce ierarhia, adică Atanasie şi toţi protopopii, au trădat Biserica, s-au vândut papistaşilor şi au contribuit la încercarea papistaşilor de a distruge Biserica Ortodoxă din Transilvania, asta dacă nu ne amintim şi de comportamentul absolut defectuos al multo ierarhi şi preoţi din Transilvania sub stăpânirea maghiară calvină când Biserica Ortodoxă era aproape supusă calvinismului.
Ceea ce ţine însă de ecumenismul "inter-religios"
http://apologeticum.wordpress.com/2012/ ... za-satana/
http://apologeticum.wordpress.com/2012/ ... finantari/
http://www.basilica.ro/ro/stiri-patriar ... _1024.html
Mai au vreo relevanţă cuvintele Apostolului Ioan pentru anumiţi ortodocşi:
Cine este mincinosul, dacă nu cel ce tăgăduieşte că Iisus este Hristosul? Acesta este antihristul, cel care tăgăduieşte pe Tatăl şi pe Fiul. Oricine tăgăduieşte pe Fiul nu are nici pe Tatăl; cine mărturiseşte pe Fiul are şi pe Tatăl. (I Ioan 2, 22-23)
Iubiţilor, nu daţi crezare oricărui duh, ci cercaţi duhurile dacă sunt de la Dumnezeu, fiindcă mulţi prooroci mincinoşi au ieşit în lume. În aceasta să cunoaşteţi duhul lui Dumnezeu: orice duh care mărturiseşte că Iisus Hristos a venit în trup, este de la Dumnezeu. Şi orice duh, care nu mărturiseşte pe Iisus Hristos, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui antihrist, despre care aţi auzit că vine şi acum este chiar în lume. (I Ioan 4, 1-3)
Pentru că mulţi amăgitori au ieşit în lume, care nu mărturisesc că Iisus Hristos a venit în trup; unul ca acesta e amăgitorul şi antihristul. (II Ioan 1, 7)
sau ortodoxia (eventual cea românească în acest caz) a renunţat la stautul de apostolică, adică întemeiată pe învăţătura apostolilor lui Hristos? Este de observat că la respectivul simpozion tablourile de pe pereţi sunt numai cu nişte biserici, eventual probabil cu catedrala "mântuirii neamului", dar nu este nici o icoană cu Iisus Hristos, fapt ce duce cu gândul la procedura masonică de a nu se rosti numele lui Iisus în timpul adunărilor în loji pentru a nu îi "deranja" pe mozaici, talmudişti sau cabalişti.
Am să vă răspund foarte sincer şi fără ocolişuri:
După părerea mea, "Consiliul Mondial al Bisericilor" este o făcătură drăcească la care nu trebuie să participe niciun ortodox, indiferent dacă reprezintă o Biserică locală, se reprezintă pe sine sau este un "simplu observator". Mai adaug că, după aceeaşi părere personală, toate Bisericile Ortodoxe locale trebuie să iasă din această organizaţie (şi altele asemenea lor) şi chiar să le dea anatema!
Ăsta e răspunsul meu şi mi-l asum...
O fi pentru unii o făcătură drăcească, însă pentru alţii, mai sus puşi, nu este chiar aşa de drăcească:
http://apologeticum.wordpress.com/2012/ ... ia-romana/
http://apologeticum.wordpress.com/2012/ ... tiopienii/