În Sinaxar scrie cã Împãratul C-tin cel Mare a fost botezat de episcopul ortodox Silvestru, papa al Romei, imediat dupã convertirea sa la creştinism. Istoria "academicã" însã, spune el fost botezat abia înainte de moarte de un episcop semiarian - Eusebiu al Nicomidiei, aşa cum istoriseşte un alt semiarian - Eusebiul al Cezareii. Aceastã diferenţã nu e lipsitã de importanţã.
1. Dacã Constantin a fost botezat abia la sfârsitul vieţii, cum se explicã grija lui pt Bisericã? Cum a putut el sã construiascã atâtea biserici, mai ales la Ierusalim, fără ca el sã participe la slujbele ei? Pe atunci nu te jucai cu astea: dacã el nu era botezat si poate nici catehumen, nu putea să participe la Liturghie. De ce atunci a dăruit papei Silvestru si patriarhului Macarie al Ierualimului câte un sacos, pt slujbã, din moment ce el nu le putea vedea (dacă admitem cã nu era botezat).
2. Dacã în 325 Constantin nu era botezat, cum a putut el sã prezideze un Sinod Ecumenic? Si el nu numai cã a prezidat, dar a trimis si scrisori din care se observã o mare initiere în teologie.
Botezul lui Constantin a fost fãcut de Eusebiu, episcop de Cezareea, figurã controversatã care în timpul Sinodului de la Niceea a jucat rolul de mediator între arieni şi ortodocşi.
Dar se cunoaşte ceva despre viziunile lui Constantin vizavi de dogma Sf. Treimi li erezia arianã? Şi dacã Sf. Constantin a fost botezat de un arian, botezul sãu rãmâne valabil, cãci a fost fãcut în numele Sf. Treimi, nu?
1. Nu orice botez. chipurile în numele Sf. Treimi e valabil. Asta pt cã Treimea nu e deofiinţã nici la arieni şi nici la iehvişti, şi nici la alţii.
2. În afarã de Eusebiu care era semiarian, nimeni nu mai vorbeşte de asta. Nu-i exclus ca el sã fi fost interesat de o "falsificare" de acest gen.
3. În sec. XIV Nichifor Callist respinge ideea cã Sf. Constantin a fost botezat de Eusebiu al Nicomidiei. Se confirmă inoformaţia din Sinaxar că Sf. Silvestru, papã al Romei l-a botezat pe Constantin
De acord, insa fiti de acord ca a fost un domn foarte abil si s-a descurcat fosrte repede in aceasta situatie, adica a schimbarii macazului in favoarea celor asupriti la acea vreme.
Am citit undeva, sa-mi fie iertata vorba, ca prea multe femeiusti a avut Constantin... Nu pot sa afirm aceasta cu certitudine, dar asa am citit undeva (nu mai tin minte)...
Cadourile sunt acelasi semn al diplomatiei, adica fa cadouri ca sa-ti faci prieteni, vorba veche.
Si o intrebare care este cruciala si care putin bate cap in cap cele spuse de d-voastra parinte - Cum a fost admis la Sinodul Ecumenic daca nu era botezat? si inca una - daca era asa mare sustinator al credintei si crestin, de ce a asteptat botezul pina la pragul mortii? Si de ce a chemat sa fie botezat de un Atanasie cel Mare, Spiridon sau Nicolae al Mira Lichiei? Cum putea sa scrie tratate de teologie, daca el nu era decis cu cine sa fie de acord, arieni, ortodocsi sau celelalte confesiuni?
1. Într-adevãr, înainte de anul 312, Constantin a avut o viaţã nu prea lãudabilã. Dumnezeu însã l-a ales pe el şi nu cred cã aceasta nu l-a marcat şi chiar determinat spre o schimbare.
2. De ce sã nu admitem cã botezul lui Constantin s-a realizat înainte ca acesta sã facã cunoştinã cu pãrinţii din Rãsãrit enumeraţi mai sus.
3. Sinaxarul spune cã Constantin a fost botezat la Roma de papa Silvestru. Aceasta s-a întâmplat probabil prin anii 312-314, cu mult înainte de schimbarea Capitalei la Constantinopol.
4. Primul act istoric despre botezul lui Constantin la Roma a fost demonstrat ca un fals. Aceasta pt cã acolo se vorbeste despre un primat pe care papa Silvestru chipurile il avea şi pe care Constantin l-ar fi legiferat. Asta nu înseamnã nici pe departe cã toate ideile acestui document sunt false, mai ales cã, dpdv logic, botezul lui Constantin trebuie plasat înainte de 324.
5. Mi se pare o mare greşealã istoricã sã spui cã Constantin "s-a clãtinat în credinţa sa" pânã aproape la moarte. Cum putea el atunci sã prezideze un Sinod Ecumenic care discuta aşa subtilitãţi teologice precum deofiinţimea Fiului cu Tatãl, dacã el nici mãcar formal creştinat.
6. Chiar dacã pe atunci botezul nu se fãcea dintr-o datã, catehumenatul nu putea dura mai mult de 3 ani. De ce la Constantin el ar fi durat 25 (312-337)?
Cei care au falsificat acel document, n-au facut acest lucru la plesneala, cu siguranta au incercat sa suprapuna pe un document real o anexa falsa, asta pentru credibilitate. Niciodata nu se apuca cineva sa falsifice o bancnota de 12 lei, 50 (care nu exista), tot timpul cei care au vrut sa faca un fals s-au bazat pe un fapt real, asta pentru a fi mai credibili.
Un argument in plus ar fi faptul ca Sfintii Parinti participanti la Sinod, n-ar fi acceptat ca soarta ortodoxiei sa fie pecetluita sub prezidiul unui catehumen.
Catre Victor:
Talharul de pe cruce a fost primul luat in rai, dar daca era sa judecam dupa viata acestuia...deee... Constantin cel Mare, din cate stiu, si-a ucis feciorul razvratit si si-a fiert sotia. A fost manios, ce sa-i faci, cam ca si Sf. Stefan cel Mare al nostru. Cred ca sfintenia omului se judeca dupa aspiratiile lui de viata si dupa eforturile reale depuse, si nu doar dupa rezultatele vizibile. Au fost curvari si David, si Solomon, dar ii cinstim nu pentru asta.
Este acuzatia preferata a paganilor si a sectarilor. Le-asi recomanda sa reciteasca cu mai multa atentie parabola graului si a neghinei, ca si interpretarea la ea adusa de Insusi Domnul. Din propria experienta stiu ca sectarii nu prea o inteleg sau o sucesc dupa obiceiul lor.
Ma rog de ma iertati daca exagerez...
Semiarianismul facea parte din categoria ereziilor sau semierezie, era mai aproape de credinta niceeana, si daca Eusebiu al Nicomidiei l ar fi botezat pe sf. Constantin, nu cred ca era o problema de dogma. Un istoric roman bisericesc cand vorbeste despre botezul lui Constantin, spune ca nu s-a putut lasa de statutul si cultul marelui pontif, preot mare si de rolul de zeu, dupa traditia romana pagana, pentru motivul ca nu putea sa supuna religia majoritara care era pagana in Imp. Roman, astfel a putut sa instaureze crestinismul prin starea proclamata si sustinuta pe atunci de senatul pagana de la Roma.
Cine a fost adevaratul episcop care l-au botezat nu stiu, dar stiu ca este in rai cu sfintii.