Eu nu îţi pot da temeiuri biblice şi patristice, nădăjduiesc că preoţii ţi le vor da dacă ele sunt aşa cum le vrei tu.M-ar interesa sa cunosc temeiurile biblice si patristice ale numararii acestei practici in randul pacatelor.
Starea firească a omului este aceea în care el îşi îndreaptă privirea spre Dumnezeu oricând, oriunde şi orice ar întreprinde.As vrea sa stiu pe ce baza se spune ca este o practica impotriva firii, si cum se face diferenta (in functie de ce standard) intre fapte in acord cu firea si fapte impotriva firii; as vrea sa stiu si daca toate lucrurile impotriva firii sunt pacate si daca nu, pe ce criterii se face diferenta intre faptele impotriva firii care sunt pacate si cele care desi sunt impotriva firii, nu sunt totusi pacate (spre exemplu, fumatul (spun unii) e pacat pe cand obiceiul de a manca nesanatos nu e)
Fumatul este rezultatul slăbiciunii, lipsei Lui Dumnezeu în viaţa acelui om [spuneam că un om care va ţinti neîncetat spre Dumnezeu va fi împlinit, bucuros, nu va avea nevoie de "înlocuitori chimici"] deci fumatul e păcat (păcatul e îndepărtarea de Dumnezeu).spre exemplu, fumatul (spun unii) e pacat, pe cand obiceiul de a manca nesanatos nu e
Florin, dar cum dovedesti afirmatia pe care o aduci prin acest "daca" ? Unde arata Descoperirea lui Dumnezeu ceea ce tu ai scris mai sus ?Daca aceasta a fost data pentru unirea dintre cei doi (el si ea) in urma careia poate aparea si rodul iubirii lor, atunci [..]
Si tot nu pot sa ajung la reductionismul tau. Unde scrie in Scriptura ca capacitatea sexuala trebuie folosita in mod exclusiv in relatia barbat-femeie si numai pentru nasterea de prunci ? Homosexualitatea e condamnata clar. Sexul cu animale, cu rudenii, cu de toate e condamnat. Dar unde e condamnata masturbarea ? Spui ca de la un capat la celalalt; arata-mi un singur text, te rog, si scoate-ma din groapa ignorantei.Cresteti si va inmultiti...
Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol PavelM-ar interesa sa cunosc temeiurile biblice si patristice ale numararii acestei practici in randul pacatelor.
Părinte, malakos nu are neapărat accepţiunea de malahist sau malahian, în sensul de unul care se masturbează. Sensul este mai degrabă de a numi pe cei efeminaţi, pe cei care se dau la tot felul de lucruri stricate în sexualitate în relaţii cu alţi bărbaţi, adică tot un fel de homosexualitate (un fel de prostituat masculin), dar poate avea şi sensul de malahian pentru că şi masturbarea este o formă de predare a trupului în tot felul de josnicii sexuale. Însă ca şi homosexualitatea este condamnată şi pentru că este, la fel ca şi aceea, lepădarea legăturii fireşti cu femeia (Rom. 1, 27); este condamnată în mod indirect şi în multe alte texte fiind încadrată, chiar dacă poate nu este numită explicit, la spurcăciuni de tot felul sau sexuale. Şi aşa cum bine aţi subliniat şi cum a sugerat şi inspectorul şi Maria este vorba până la urmă de o patimă, de o deraiere de la raţionalitate, de o spurcăciune înaintea lui Dumnezeu şi este condamnată fără nici o discuţie.nici malahienii
Va multumesc, pr Halambrie.
Malahienii, din cate am citit aici: http://vaisamar.wordpress.com/2008/12/0 ... -1-cor-69/ si prin alte locuri, inclusiv pe forumul monachos.net, termenul din greaca veche folosit de Pavel pare sa se refere la homosexualitate, sau prostitutie masculina, nu la masturbare. Si eu ma tineam de versetul asta mai demult, ca sa imi stapanesc poftele. Dar acum ca am aflat ca nu se refera la ce credeam eu, nu ma mai ajuta. Exista vreun alt temei biblic cu care sa poata fi respinsa aceasta practica ?
Ioan Postitorul... Totusi, a dat vreun temei biblic pentru opinia asta a lui ? Poate avea el o antipatie fata de practica masturbarii; nu pot sta pe un singur stalp, mai ales pe unul atat de obscur intre sfintii Bisericii. Marii sfinti, Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz, Atanasie cel Mare, Clement din Alexandria, etc, nu zic nimic de practica asta ? Banuiesc ca si atunci, ca si astazi, era foarte raspandita.
Ma gandesc ca poate mi s-a stricat mie aproape cu totul simtul moral pus de Dumnezeu in mine, si ca altii poate vad mai bine ca mine realitatea obiectiva a pacatoseniei practicii masturbarii. Nu am incredere in psihologi de-asta moderni, fie ei si crestini. Am incredere mai mare in parintii Bisericii [mai ales atunci cand dau temeiuri biblice pentru afirmatiile lor], desi sunt constient ca si ei au fost influentati fara dar si poate de Platon si de conceptia lui despre materie.Dar de ce vreţi mărturii ale sf părinţi, nu vă este necesar doar Biblia? Ştiu că P/NP sunt cu ''Sola Scriptura''
27. Aţi auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu săvârşeşti adulter".Ma framanta de o buna bucata de vreme subiectul masturbarii, vazut din perspectiva crestina. M-ar interesa sa cunosc temeiurile biblice si patristice ale numararii acestei practici in randul pacatelor.
A băga lingura în ochi iar nu în gură este împotriva firii. Asemenea este în cazul practicilor sexuale homosexuale, anale ori de adorare cu gura ale acestora.As vrea sa stiu pe ce baza se spune ca este o practica impotriva firii, si cum se face diferenta (in functie de ce standard) intre fapte in acord cu firea si fapte impotriva firii;
Vorbind despre păcatul curviei care nu este împotriva firii (Mt.5:28) pus în faptă, Sf. Apostol Pavel îl identifică în gravitate ca fiind distinctiv de celelalte păcate astfel:as vrea sa stiu si daca toate lucrurile impotriva firii sunt pacate si daca nu, pe ce criterii se face diferenta intre faptele impotriva firii care sunt pacate si cele care desi sunt impotriva firii, nu sunt totusi pacate (spre exemplu, fumatul (spun unii) e pacat, pe cand obiceiul de a manca nesanatos nu e (si nu, nu sunt adventist)).
Ok, și problema constă în faptul că fac ce vor și nu ce li se zice?Cel care practica masturbarea si pacatele impotriva firii in primul rand isi satisfac propriile placeri facandu-si voia proprie in loc sa faca voia lui Dumnezeu.
Pe acest idol îl putem numi, mai scurt: HormonIn al doilea rand devin dependenti de aceasta practica incat o vor visa si noaptea, doresc, simt, (iata deci prin simturi) ca trebuie sa o faca si o fac datorita dependentei care se instaleaza. devenind dependent de aceasta, de satisfacere a propriilor placeri carnale, este pacat pentru ca insasi starnirea simturilor si satisfacerea placerii devine un idol, este idolul placerii carnale caruia i se inchina in final.
Cred că depinde de potență, nu?Pentru ca nu se mai stapaneste, si o face mereu , uneori si zilnic,
Partea asta era evidentă... chiar dacă vor mai dori.va veni o zi in care va zice nu mai fac asta
Va multumesc, pr Halambrie.
Malahienii, din cate am citit aici: http://vaisamar.wordpress.com/2008/12/0 ... -1-cor-69/ si prin alte locuri, inclusiv pe forumul monachos.net, termenul din greaca veche folosit de Pavel pare sa se refere la homosexualitate, sau prostitutie masculina, nu la masturbare.
Există un codici care are termenul de pederaşti, iar sf Ioan Gură de Aur se referă prin acest termen la hosexualitatea pasivă, cum îi zic ăştia de acum, dar părerile sunt împărţite şi cei mai mulţi îl înţeleg şi pe cel de masturbare sau onanie, încă de pe vremea sf Ioan Gură de Aur, prin malakos, se înţelegea masturbare.Părinte, malakos nu are neapărat accepţiunea de malahist sau malahian, în sensul de unul care se masturbează. Sensul este mai degrabă de a numi pe cei efeminaţi, pe cei care se dau la tot felul de lucruri stricate în sexualitate în relaţii cu alţi bărbaţi, adică tot un fel de homosexualitate (un fel de prostituat masculin), dar poate avea şi sensul de malahian pentru că şi masturbarea este o formă de predare a trupului în tot felul de josnicii sexuale. Însă ca şi homosexualitatea este condamnată şi pentru că este, la fel ca şi aceea, lepădarea legăturii fireşti cu femeia (Rom. 1, 27); este condamnată în mod indirect şi în multe alte texte fiind încadrată, chiar dacă poate nu este numită explicit, la spurcăciuni de tot felul sau sexuale. Şi aşa cum bine aţi subliniat şi cum a sugerat şi inspectorul şi Maria este vorba până la urmă de o patimă, de o deraiere de la raţionalitate, de o spurcăciune înaintea lui Dumnezeu şi este condamnată fără nici o discuţie.
Bineînţeles că problema trebuie abordată şi dintr-o perspectivă mai terapeutică, în măsură să călăuzească la vindecarea de această patimă, pentru că nu este chiar o patimă rară, şi nu este suficientă şi eficientă doar condamnarea absolut legitimă a acestui păcat.
Văd că dmas a început să se dea în stambă. Malahia are şi sensul, cum am spus mai sus, de dedare a trupului la tot felul de lubricităţi şi josnicii, ori aici este inclusă în mod implicit şi masturbarea. Şi dacă dmas a ţinut să se dea în stambă, atunci poate să cerceteze şi ce părere au spre exemplu psihiatria, psihanaliza, psihologia cu privire la subiect; din câte ştiu eu este inclusă la perversiuni sexuale (= săvârșirea de acte nefirești în legătură cu viața sexuală).
Acum eu vă întreb, pt ce mai cereţi argumente din sf părinţi, ca să-i denigraţi că ar fi mici şi obscuri?Ioan Postitorul... Totusi, a dat vreun temei biblic pentru opinia asta a lui ? Poate avea el o antipatie fata de practica masturbarii; nu pot sta pe un singur stalp, mai ales pe unul atat de obscur intre sfintii Bisericii. Marii sfinti, Ioan Gura de Aur, Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz, Atanasie cel Mare, Clement din Alexandria, etc, nu zic nimic de practica asta ? Banuiesc ca si atunci, ca si astazi, era foarte raspandita.
Dacă aveţi încredere în sfinţi este bine, dar a spune că au fost influeţaţi de Platon este o mare minciună şi prostie venită de la P/NP, unde nici nu caută scrierile lor, dar deja se aruncă cu noroi în sfinţi că au fost influenţaţi.Am incredere mai mare in parintii Bisericii [mai ales atunci cand dau temeiuri biblice pentru afirmatiile lor], desi sunt constient ca si ei au fost influentati fara dar si poate de Platon si de conceptia lui despre materie.
Asta e problema? revolta? "Eu sunt un copil rau de tot si fac doar ce vreau eu na, (bat din picior) fac cum vreau si ce vreau chiar daca e rau eu tot fac cum vreau, (ma ranesc dar strang din dinti, sunt barbat) ca sa arat ca pot orice, eu sunt eu, sunt eu, sunt eu, sunt eu. Dar..... cine sunt eu?Ok, și problema constă în faptul că fac ce vor și nu ce li se zice?
Va sugerez sa repetati urmatorul adevar dar sa il repetati pana va va intra bine in minte: "pe mine ma conduce idolul "hormon" si acest idol hormon nu ma lasa sa relationez normal cu oamenii , ca asa se manifesta acest idol numit hormon. Si imi dau seama ca atata timp cat ma conduce idolul hormon nu pot sa ma conduc eu pe mine insumi. Deci nu mai fac ce vreau (desi credeam asta, ce iluzie) ci ce vrea idolul hormon. Ma amagesc ca fac ce vreau dar nu fac ci fac doar ce zice idolul hormon.Pe acest idol îl putem numi, mai scurt: Hormon
Nu, depinde de minte. de acolo pleaca totul. Din minte. Daca ar fi cat de cat minte ar intelege pentru ce Dumnezeu a facut pe om, barbat si femeie l-a facut.Cred că depinde de potență, nu?
Deosebirea este ca vine mai repede decat s-ar astepta. Se constientizeaza aceasta greseala inainte de a ajunge la senectute, daca cumva va mai ajunge la senectute tinand cont ca nu ne stim vremea sfarsitului. Aici veti avea ceva surprize.Partea asta era evidentă... chiar dacă vor mai dori.
Eu, sunt eu... bun sau rău... dar sunt cum vreu și mai ales fac ce vreu cu riscul de a suporta consecințele faptelor (negative).Asta e problema? revolta? "Eu sunt un copil rau de tot si fac doar ce vreau eu na, (bat din picior) fac cum vreau si ce vreau chiar daca e rau eu tot fac cum vreau, (ma ranesc dar strang din dinti, sunt barbat) ca sa arat ca pot orice, eu sunt eu, sunt eu, sunt eu, sunt eu. Dar..... cine sunt eu?Ok, și problema constă în faptul că fac ce vor și nu ce li se zice?
Nu pot repeta pt că nu coincide cu realitatea, pe care doar o prezumați, în cazul meu, fără să știți ce fac eu, în concret, sau mai bine zis ce nu fac.Va sugerez sa repetati urmatorul adevar dar sa il repetati pana va va intra bine in minte: "pe mine ma conduce idolul "hormon" si acest idol hormon nu ma lasa sa relationez normal cu oamenii , ca asa se manifesta acest idol numit hormon. Si imi dau seama ca atata timp cat ma conduce idolul hormon nu pot sa ma conduc eu pe mine insumi. Deci nu mai fac ce vreau (desi credeam asta, ce iluzie) ci ce vrea idolul hormon. Ma amagesc ca fac ce vreau dar nu fac ci fac doar ce zice idolul hormon.Pe acest idol îl putem numi, mai scurt: Hormon
Cred că depinde de potență, nu?
Nu, depinde de minte. de acolo pleaca totul. Din minte. Daca ar fi cat de cat minte ar intelege pentru ce Dumnezeu a facut pe om, barbat si femeie l-a facut.
Eu?Deosebirea este ca vine mai repede decat s-ar astepta. Se constientizeaza aceasta greseala inainte de a ajunge la senectute, daca cumva va mai ajunge la senectute tinand cont ca nu ne stim vremea sfarsitului. Aici veti avea ceva surprize.Partea asta era evidentă... chiar dacă vor mai dori.
Fac ce vreu,Nu ma bagati in seama domnule , vorbeam si eu pe aici ca sa nu tac.
Să-mi răspund, doar mie, în tăcere... ce rost mai are acest forum, cu discuții, dacă răspundem în tăcere? Oricum, textul nu are nici cea mai mică relevanță pentru mine, poate ar avea dacă aș fi amish, dar nu sunt. În fine, pot și eu să caut texte pro tehnologie și anti religie, și să-ți spun să meditezi asupra lor... dar nu cred că au relevanță pentru tine, atâta timp cât adevărul este subiectiv, astfel adevărul meu nu coincide cu al tău, și nici orice opinii decurg din el.Marcus probabil te intrebi ce este cu acest text aici. Te las pe tine sa cauti raspunsul in tacere. Nu vreau cuvinte, nu vreau nimic. in tacere sa raspunzi tie insuti, si sa cugeti. Atat.
Nu ma deranjeaza, va asigur. Nu are cum.Să-mi răspund, doar mie, în tăcere... ce rost mai are acest forum, cu discuții, dacă răspundem în tăcere? Oricum, textul nu are nici cea mai mică relevanță pentru mine, poate ar avea dacă aș fi amish, dar nu sunt. În fine, pot și eu să caut texte pro tehnologie și anti religie, și să-ți spun să meditezi asupra lor... dar nu cred că au relevanță pentru tine, atâta timp cât adevărul este subiectiv, astfel adevărul meu nu coincide cu al tău, și nici orice opinii decurg din el.Marcus probabil te intrebi ce este cu acest text aici. Te las pe tine sa cauti raspunsul in tacere. Nu vreau cuvinte, nu vreau nimic. in tacere sa raspunzi tie insuti, si sa cugeti. Atat.
Sper ca netăcerea mea să nu te fi deranjat prea mult.
Înapoi la “MORALĂ şi SPIRITUALITATE: aspecte practice ale vieţuirii ortodoxe”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 5 vizitatori