Romania a avut parte de cea mai imbecila educatie in ultimii 50 de ani. Normal ca educatia idioata nu proce nimic util.Un aspect ar fi acela ca in Romania statul a educat timp de 50 de ani pana nu a mai putut si vedem rezultatele .
Romania conduce statisticile in cazul adolescentelor insarcinate. Conduce si la numarul avorturileor. Intr-adevar, si englejii sunt sus de tot pe liste, de vreme ce scandinavii sunt la capatul listei. Insa nu stim cat stiu persoanele respective. Nu exista teste obligatorii pe domeniul acesta, cu toate ca ar fi necesar.In paralel un exemplu este Marea Britanie unde se face educatie sexuala de prin anii '70 si daca ati avea curiozitatea sa vedeti statisticile lor, va veti lamuri pe deplin asupra eficacitatii.
Nu inteleg ce conteaza? normal, ar fi ca toti sa fim in cunostiinta de cauza si fiecare sa decida pt el stiind efectele secundare. Decizia poate fi inclusiv abstinenta. Sa cunosti metodele de contraceptie nu inseamna negarea abstinentei.Probabil ca ar trebui sa va reimprospatati si cunostintele de anatomie corelate cu niste lecturi atente ale prospectelor de pe cutiile cu anticonceptionale ( si sa nu ignorati efectele secundare).
A. da? Esti sigura de asta? Fiindca Bristol Palin este platita cu milioane de dolari pe an sa spuna acelasi lucru...si are 2 copii de la tati diferiti!cea mai eficace metoda de preventie a "sarcinilor nedorite" nu este alta decat : ABSTINENTA.
Si...Dumnezeu nu stie ca darul lui poate fi respins? de ce daruieste celor care nu doresc asa ceva? Nu se face Dumnezeu vinovat, daca STIE ca daruieste copil care va fi avortat?normal; copiii sunt darurile lui Dumnezeu pentru noi.
Faceti-va de cap. Dar cum va opreste educatia sexuala din campania voastra? Ca pana la urma asta e cea mai mare nelamurire: puteti fi impotriva avortului, puteti sa considerati crima, chiar daca aveti parte de educatie sexuala.ocupati-va de lucruri serioase, asa cum fac acum tinerii ortodocsi romani luptand impotriva ucideriii copiilor, pentru constientizarea crimei , responsabilitate si abstinenta.
Copiii nu sunt dar pentru părinţi, ci pentru lume, iar din alt punct de vedere, pentru EL Însuşi. Părinţii sunt doar mijloace care, dacă vor să se bucure de rânduiala instituită de Dumnezeu de a se căsători, trebuie să-şi asume şi responsabilităţile pe care Dumnezeu le pune pe umerii lor. Sau ei vor "sex fără responsabilităţi"? Asta deja nu mai este familie...Dumnezeu nu stie ca darul lui poate fi respins? de ce daruieste celor care nu doresc asa ceva? Nu se face Dumnezeu vinovat, daca STIE ca daruieste copil care va fi avortat?
Pai sunt oamenii liberi sau nu? Sa fi liber inseamna inclusiv respingerea unor responsabilitati.Părinţii sunt doar mijloace care, dacă vor să se bucure de rânduiala instituită de Dumnezeu de a se căsători, trebuie să-şi asume şi responsabilităţile pe care Dumnezeu le pune pe umerii lor.
Nu vorbim aici de familie, vorbim de educatie sexuala. Activitati sexuale pot exista - si chiar exista - in afara familiei.Sau ei vor "sex fără responsabilităţi"? Asta deja nu mai este familie...
Imi place extrem de mult analogia asta. Pentru ca pompierii folosesc tehnologia ce au la dispozitie si sunt educati/antrenati sa nu se expuna riscurilor inutile si sa fie capabili sa evalueze situatia. Asa si cu metodele contraceptive si educatia sexuala.E ca şi cum, dacă cineva vrea să devină pompier, trebuie să-şi asume riscul de a arde de viu pentru a-l salva pe altul. Altfel trebuia să nu se facă. Tot aşa şi cei care se căsătoresc.
Am avut prietena ortodoxa timp de 6 ani si nu am fost iubit. Eram irelevant in propria relatie, ceea ce doream eu nu conta niciodata deloc. Acum am alta prietena, care chiar ma iubeste, conteaza si ceea ce doresc eu. Stiind cum sunt ortodocsii mi se pare tare tare ciudat ca tocmai dumneavoastra stabiliti cine iubeste si cine nu.Problema este însă că oamenii astăzi se iubesc doar pe ei şi nu-L iubesc nici pe Dumnezeu, nici pe alţii...
apoi veniti cu asta:Daca ati fi avut intr-adevar "o prietena", ati avea-o si acum.
Ma tot intreb la ce va referiti. Se pare ca tot trebuie sa repet: sa fi constient de toate urmarile posibile si sa intelegi ce se intampla din punct de vedere chimic/biologic nu afecteaza deloc posibilitatea de a trai abstinent. Nu inseamna ca cineva devine obsedat sexual. Doar devine informat si nu mai zice "copii sunt darul lui Dumnezeu", ci are control asupra procesului. Astfel nu se mai ajunge la familii mult mai numeroase decat este nevoie (Capsali), sarcini nedorite (Maica stareta de la tariceni), mame adolescente sau avorturi.Oare ati reusit sa treceti de prima zi de gradinita cand procuparile sunt centrate pe " jucarica"?
Salveaza cupluri? Pe bune? Si atunci...daca 6 ani am fost abstinent, de ce am fost nefericit in relatia respectiva? Putem sa facem chiar si un sondaj cu cateva sute de oameni: abstinenta salveaza cupluri/iubiri/vieti? Am vorbit cu foarte multi oameni despre relatia mea de atunci si parerea generala e ca mi-am pierdut timpul si am fost tampit.Singura metoda anticonceptionala verificata déjà de milenii de omenire este abstinenta; salveaza vieti, iubiri,cupluri ( sau ...relatii).
Si prietena se minuneza cum Olguta de pe forum sustine ignoranta si ii e frica sa stie si sa inteleaga un pic de anatomie si biologie.ps: si nu in ultimul rand intrebati-va si iubita, cam ce parere are ea ; daca nu suna prea ...revolutionar pentru ateist ce crede in egalitate, libertate si mai stiu io ce...
Nemessis,sunt destule lucruri in media romanesca care pur si simplu sunt inventatate pt a denigra biserica.Subiectul recomandat de tine e unul dintre ele,povestea este o lecție de manipulare făcută ca la manual, după toate ”rigorile” meseriei.Singura metoda anticonceptionala verificata déjà de milenii de omenire este abstinenta; salveaza vieti, iubiri,cupluri (
https://dragosvasilescu.wordpress.com/2 ... i-ii-pasa/
Aveti dreptate. Este tot mai clar ca era o minciuna. Multumesc ca mi-ati atras atentia.Subiectul recomandat de tine e unul dintre ele,povestea este o lecție de manipulare făcută ca la manual, după toate ”rigorile” meseriei.
Fals. Exista o marja de eroare, fiindca sunt multe necunoscute. Dar medicina nu e nici pe departe asa speculativa cum insinuati. Daca mergeti cu un os rupt vor sti exact ce sa faca. Asta e doar exemplu.E grav ca ma citez, dar e bine ca macar pomeniti de biologie, mai nou...
"Cred ca ar trebui sa nu uitam ca medicina nu este o stiinta exacta si ca in lumea de astazi se bazeaza pe una din cele mai profitabile industrii , aceea a medicamentelor.
Numai ca sunt lamurit. Exista nenumarate metode contraceptive si cineva educat poate sa ia decizii in cunostiinta de cauza. Cel mai sigur pare sa fie prezervativul - si culmea, este practic fara efecte secundare. Numai ca ortodocsii sunt si impotriva acestuia, nu-i asa? Si doresc sa pastreze adolescentii in ignoranta - astfel ii expun nu doar la boli, dar...ce mai. Romania conduce europa in categoria mame sub 16 ani.O cautare pe Google este suficienta sa va lamuriti asupra subiectului/subiectelor.
Probabil ca ar trebui sa va reimprospatati si cunostintele de anatomie corelate cu niste lecturi atente ale prospectelor de pe cutiile cu anticonceptionale ( si sa nu ignorati efectele secundare)." ( 28 ianuarie 2016)
Multumesc, dar in lipsa prezentarii metodologiei cum a ajuns la concluziile respective, sau pur si simplu nu iau la purecat fiecare fraza, trebuie sa zic ca am ascultat jumate, si nu prea imi afecteaza parerea in nici un fel. Este aceeasi discurs fundamentalist ce auzi de la orice ortodox, baptist, musulman.In loc de cuvinte de prisos, ceva util, de la oameni adevarati de stiinta:
In loc de "carte interesanta" era mai potrivit "perspectiva extrem de naiva".O carte interesanta cu privire la sexualizarea copiilor.
Si care ar fi varsta potrivita? Cea mai buna calitatea a copiilor este curiozitatea fara margini - care este ucisa incet incet, pana ajung maturi supusi si blazati. Copii sunt curiosi. In clasa intaia pot sa faca experimente "ti-arat pe a mea daca-mi arati pe a ta". Iar cand afla de la aia cu 3-4 ani mai mare care este treaba cu sexul, interesul este pe masura.femeia vorbeste despre efectele nocive ale asa zisei educatiei sexuale cand se preda la o varsta prematura la copii.
Bun. Ma bucur ca perceptia mea este gresita. Poate am auzit doar pe aia cei mai galagiosi.Nu cred ca ar fi foarte multi impotriva educatiei sexuale, daca aceasta s ar preda la varsta pubertatii.
Este irelevant "cine", mai degraba "ce". Pericolele/riscurile dicteaza. Pana la urma este vorba sa educi copii sa nu ajunga la ziar cu "mama la 13 ani" sau ce stiu ce alte minunatii. Evaluezi si reevaluezi dupa urmari. Momentan avem o generatie intreaga de tineri care nu puteau vorbi cu adultii, asa ca au adoptat comportament sexual din filmele de pe internet. Deci clar, atitudinea de pana acum nu a dat nici un rezultat.Cine dicteaza ce contine materia de invatamant?
Asta nu m-ar interesa prea mult, eventual lipsa totala de creativitate la romani. Sunt incapabili sa rezolve probleme, copiaza solutiile altora. In rest, afirmatiile celor cu fluiditatea de gen le privesc la fel ca oricce alta afirmatie: o sa cred cand o sa dovedeasca. Pana acum nu au fost prea convingatori.se incearca o schimbare de concept in ce priveste identitatea de gen, care sfideaza morala crestina si chiar legile anatomiei
Înapoi la “Ortodoxia pentru ne-ortodocşi”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 2 vizitatori