Adică, toţi care se feresc sa dezgroape parintii considerati de catre unii sfinti (...)sunt eretici vinovati de multe rele?O afirmatie bombastica dar pe care in acest moment o consider adevarata ar fi ca toti care se feresc sa dezgroape parintii considerati de catre unii sfinti ( Ilie Cleopa , Dumitru Staniloae , Sofian Boghiu , Lavrentie , Ghelasie Gheorghe...etc.) sunt eretici vinovati de multe rele.
Noi am mai discutat problema asta aici, Repet, este un handicap al celor care înţeleg altfel, care încearcă să-i atribuie Maicii Domnului mai mult decât i se cuvine. Iarăşi repet, în tradiţia Bisericii noastre Maica Domnului nu a fost considerată infailibilă, iar ceea ce s-a tâlcuit, sub inspiraţia Duhului Sfânt a fost, care nu a ascuns spre folosul nostru şi unele greşeli, din care şi Maica Domnului ca femeie, foarte puţin a avut parte. Cu toate cele întâmplate, acestea, nu-i ştirbesc cu nimic din slava şi locul care îl are. Modul de înţelegere al dvs este de influenţă catolică, ei au încearcat să-i atribuie Maicii Domnului o slavă şi nişte atribute peste fire, de parcă locul şi slava care le-a rânduit Dumnezeu nu erau de ajuns.Ioan Hrisostom ....a fost influentat cand a talcuit Evanghelia lui Matei si a scris despre Maica Domnului ca a gresit cu gandul , ca s-a mandrit .
Asta nu are de-a face cu tâlcuirea şi influenţa de care spuneţi, legătura este forţată şi părerea este personală. Citiţi cu atenţie în viaţa sfântului şi în scrisorile către olimpiada diaconiţa, şi nimic din cele spuse n-o să găsiţi, nici o referire la oarecare păcate.Este scris ca nu se astepta la atata rautate din partea prigonitorilor, a imparatesei ; cred ca asa gandea ca si toti sfintii ca patimile lui sunt si pentru iertarea pacatelor nu doar pentru cununa de la Hristos.
Aduceţi măcar un exemplu şi demonstaraţi că nu l-a plagiat pe sf Ioan.Nu stiu cum il chema pe dascalul din timpul sau care exact asa talcuia versetele de la Matei. Iertare fiindca nu m-am exprimat bine.
Exageraţi, scoateţi prea uşor vorbe grele.Am scris dupa ce am citit mult noroi pe saccsiv legat de Arsenie Boca . O afirmatie bombastica dar pe care in acest moment o consider adevarata ar fi ca toti care se feresc sa dezgroape parintii considerati de catre unii sfinti ( Ilie Cleopa , Dumitru Staniloae , Sofian Boghiu , Lavrentie , Ghelasie Gheorghe...etc.) sunt eretici vinovati de multe rele.
Nu este îndoială, ci încredere, dar după mărturiile tradiţiei şi a sfinţilor, nu după învăţătura scolastică, care prea a spălat creerii. Dacă nu este clar, şi recunosc că nu am atins toate câte se pot discuta legat de acest capitol spre claritate, putem continua la un topic special.Dimitrie , daca nu intelegi ce vreau sa zic inseamna ca nu ai gandul cel bun , eu nu ma pocaiesc in locul tau pentru aceasta; nu stiu daca ai observat ca am incercat sa am gandul cel bun cand Pr . Haralambie sau nu mai stiu cine se indoia de valabilitatea tainelor.
La care întrebare să răspund prietene ortodox? Cea cu icoanele? Întâi, arată-mi unde scrie în Biblie să nu cinstim icoanele, că eu de idoli am auzit să nu-i cinstim dar nu şi de icoane. După aceea eu îţi voi arăta unde scrie să ne închinăm icoanelor.Oameni buni de ce in loc de raspunsuri clare se apeleaza la demagogie?la apusoara? Lui dimitrie ii scriu in special,sunt ortodox(dar in traducere drept slavitor de dumnezeu).Sincer putin ma afecteaza declaratiile de genul :"schimbati parul si asa mai departe".Lasati deoparte calificativele si raspundeti la-ntrebare
Prietene, poţi să aprofundezi acest mesaj, şi să fii mai explicit dar şi mai coerent în exprimare?Dar daca se vor imprima icoanele pe alta suprafata voi veti spune ca nicaieri in biblie nu se spune sa nu ne inchinam imaginilor imprimate?
A se observa că pe lângă ritualurile (prin care contrafac Sfintele Taine ale Bisericii lui Hristos) pe care le consideră simbolice, însăşi doctrina despre mântuire a ereticilor np, moştenită de la ereticii protestanţi, este una a mântuirii simbolice, declarative. În opinia lor (eretică) omul este declarat mântuit, sau mai bine spus îndreptăţit (pentru că ei nu cunosc cu adevărat nici noţiunea de mântuire) prin urmare omul sau credinciosul p/np nu este un om cu adevărat mântuit ci este unul care este doar declarat îndreptăţit (undeva în nişte registre din ceruri). A se vedea deci că nu e pur şi simplu o întâmplare asocierea unor astfel de doctrine în care atât mântuirea cât şi ritualurile lor au valoare declarativă, simbolică. Ba mai mult acestea sunt asociate cu doctrina declarativă a dumnezeirii lui Iisus Hristos, doctrină declarativă şi ea pentru că de fapt dumnezeirea lui Iisus pentru ei este la nivel de declaraţie şi nu credinţă adevărată; este absolut evident că nişte inşi care nu au nici experienţa şi nici teologia luminii necreate a Fiului lui Dumnezeu, nu pot avea decât o "credinţă" declarativă cu privire la dumnezeirea lui Iisus Hristos.De ce nu se mantuiesc ereticii, sectarii ?
Înapoi la “Protestantismul şi neo-protestantismul”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 7 vizitatori