DESPRE SUFLET: concepţii eronate la adventişi şi iehovişti

[vasinec]

Ce este sufletul? doresc o definitie academica. Multumesc.

Buna. Gasiti aici explicatii foarte clare si "academice" referitoare la semnificatia cuvantului suflet, in Sfanta Scriptura.

[vasinec]

îi rugăm să-şi expună doctrina lor cu privire la suflet,

Mai intai, ar trebui sa explicarti dvs. ce anume este acela "suflet". Presupun ca dvs. ati inventat un fel de fantoma (entitate care se desparte de trupul mort si traieste independent si in mod constient), iar acum cereti altora sa va explice care este doctrina lor despre aceasta inventie nebiblica.


P.S. Nu fac parte din organizatia martorilor lui Iehova.

[vasinec]

Deşi iehoviştii afirmă că la moarte omul încetează să existe, Biblia menţionează cum Domnul Hristos, în momentul schimbării la faţă, vorbea cu Moise, mort de vreo 15 secole.

Pe Muntele Schimbarii la Fata, inaintea Mantuitorului, se aflau 2 persoane: Ilie si Moise. Considerati ca Domnul Iisus Hristos statea de vorba cu un om viu (Ilie, care a fost rapit cand era in viata) si cu stafia unui mort (Moise, care murise)? Il acuzati, cumva, pe Mantuitorul, de spiritism (statea de vornba cu cei care au murit)?

Ca sa stea de vorba cu un om care a murit, Dumnezeu il invie; nu face spiritism (comunicare cu mortii).

"Domnul omoară şi învie; El coboară la locuinţa morţilor şi iarăşi scoate."(1 Regi 2:6)

Moise a fost inviat. Sau, va este greu sa credeti in INVIERE? Mai bine credeti in spiritism?

[electric77]

P.S. Nu fac parte din organizatia martorilor lui Iehova.

Stiu, sunteti adventist de ziua a saptea.

[protosinghel]

Pentru a nu confunda subiectele, am să preiau un mesaj de-al meu dintr-un alt subiect şi vreau să văd ce argumente au adventiştii şi iehoviştii împotriva sintezei făcute de mine. Până una-alta, îi întreb cum explică că doar aceste 2 confesiuni (mai relevante) au această învăţătură despre suflet, pe care o ştim?

ortodocşii DESPRE SUFLET

Vin mai întâi cu precizarea că Scriptura şi mai ales VT, este extrem de sumară în astfel de învăţături, iar uneori chiar confuză. Există motive serioase pentru o astfel de "tăcere" în VT (spre deosebire de scrierile păgâne ale timpului). O învăţătură clară despre suflet s-a făcut în Biserică abia în sec. IV-V, odată cu concretizarea dogmei hristologice şi sfârşitul (nu definitiv) al erei gnostice. Iată ce vreau eu să precizez:

1. Indiferent de speculaţiile făcute dea lungul timpului, creştinismul (întreg) a respins trihotomismul şi a acceptat doar dihotomismul. Deci aşa cum învaţă Sfinţii Părinţi, omul este alcătuit din trup şi suflet. Aceste realităţi fiind separate, nu se mai poate vorbi de om, dar ele se vor reuni la sfârşitul lumii, numai că trupul atunci va fi şi el înduhovnicit şi nestricăcios (a se vedea 1 Corintheni 15).

2. Duhul (omului) de care vorbeşte deseori şi Scriptura şi unii Sf. Părinţi are în general două sensuri:
a) parte superioară a sufletului, identificată de unii cu mintea;
b) starea înduhovnicită (îndumnezeită) a sufletului, fără de care omul rămâne "om sufletesc" sau cum s-a tradus la noi (nu foarte greşit) "om firesc".

3. Despre natura sufletului Sfinţii Părinţi au precizat:
a) vorbind despre om, vedem că sufletul acestuia este o realitate spirituală şi raţională (deodată) creată de Dumnezeu, care unită cu trupul îi dă viaţă acestuia, dar care nu trebuie totuşi confundată cu (sau redusă la) viaţa biologică a trupului. Atunci când Scriptura numeşte "viaţa" drept "suflet", ea ţine cont de percepţia cea mai simplă şi mai evidentă, că unirea sufletului cu trupul înseamnă viaţă, iar despărţirea acestora înseamnă moarte. Dar asta nu-i tot.
b) Scriptura vorbeşte uneori de "suflet" şi cu referire la animale. În aceste cazuri se are în vedere pur şi simplu viaţa biologică a acestora şi în nici un caz o existenţă spirituală şi raţională complementară trupului animal aşa cum este în cazul omului. Pentru orice om care nu (mai) crede că provine de la maimuţă, diferenţa cred că este clară.
c) Sufletul nu este material, ci spiritual, iar despre "o materialitate" a sufletului se poate vorbi doar în comparaţie cu spiritualitatea pură şi absolută a lui Dumnezeu. Aceasta pentru că sufletul omului, spre deosebire de Dumnezeu-duh, are un început, dar nu şi sfârşit temporar şi este legat de un loc.

Aştept argumente împotrivă, dar insist să se ţină cont de toate sensurile termenului "suflet", pt că ele toate se regăsesc în Scriptură, iar adventiştii ştiu foarte bine asta, numai că se fac că ignoră unele texte sau le dau o interpretare contrară ideii contextului.

[vasinec]

Pentru a nu confunda subiectele, am să preiau un mesaj de-al meu dintr-un alt subiect şi vreau să văd ce argumente au adventiştii şi iehoviştii împotriva sintezei făcute de mine. Până una-alta, îi întreb cum explică că doar aceste 2 confesiuni (mai relevante) au această învăţătură despre suflet, pe care o ştim?

Are vre-o importanta numarul? Important este sa credem ceea ce spune Sfanta Scriptura. Iar din acestia sunt putini.

Vin mai întâi cu precizarea că Scriptura şi mai ales VT, este extrem de sumară în astfel de învăţături, iar uneori chiar confuză.

Sfanta Scriptura nu este deloc sumara nici confuza referitor la invatatura despre suflet. Confuzia a aparut odata cu introducerea teoriei "sufletului nemuritor" (teorie pagana). Aceasta teorie nu se potriveste cu Sfanta Scriptura si de aici apar confuziile.

Incercati sa acceptati ideea ca omul cand moare (ma refer la moartea intaia) moare de-a binelea.Veti vedea ce clara devine Sfanta Scriptura. Doar diavolul a spus "negresit nu veti muri"(Facerea cap.3) Daca -l credeti pe el, este normal sa intrati in confuzie.

Există motive serioase pentru o astfel de "tăcere" în VT (spre deosebire de scrierile păgâne ale timpului). O învăţătură clară despre suflet s-a făcut în Biserică abia în sec. IV-V, odată cu concretizarea dogmei hristologice şi sfârşitul (nu definitiv) al erei gnostice. Iată ce vreau eu să precizez:

In sec IV-V, si chiar mai devreme, au patruns invataturile filozofiei grecesti in biserici. De atunci a inceput confuzia si nimic nu mai este clar.

2. Duhul (omului) de care vorbeşte deseori şi Scriptura şi unii Sf. Părinţi

3. Despre natura sufletului Sfinţii Părinţi au precizat:

Am o rugaminte: tinand cont de faptul ca dvs. faceti selectie din invataturile Sfintilor Parinti (pe unele, care nu va convin, le respingeti) propun sa discutam numai pe marginea Sfintei Scripturi.

Ca sa ma explic, va dau un exemplu de invatatura, a unui Sfant Parinte, pe care o respingeti:

Iata ce spune si Sfantul Iustin Martirul, in lucrarea "Dialog cu iudeul Tryphon", cap. 80.
"Daca intalnesti persoane care isi zic crestini, dar care neaga invierea mortilor si sustin, dimpotriva, ca sufletele lor vor fi luate la cer de indata ce mor, pe acestia sa nu-i socotesti crestini".

Aştept argumente împotrivă, dar insist să se ţină cont de toate sensurile termenului "suflet", pt că ele toate se regăsesc în Scriptură, iar adventiştii ştiu foarte bine asta, numai că se fac că ignoră unele texte sau le dau o interpretare contrară ideii contextului.

Adventistii nu ignora nici o slova din Sfanta Scriptura. Contraziceti-ma cu exemple.

Va recomand, si dvs., un site (neadventist) foarte bine realizat, in care sunt explicate clar si explicit, toate sensurile cuvantului "suflet" (si altele) in Sfanta Scriptura

[protosinghel]

Iata ce spune si Sfantul Iustin Martirul, in lucrarea "Dialog cu iudeul Tryphon", cap. 80.
"Daca intalnesti persoane care isi zic crestini, dar care neaga invierea mortilor si sustin, dimpotriva, ca sufletele lor vor fi luate la cer de indata ce mor, pe acestia sa nu-i socotesti crestini".

1. Sunt deacord cu Sf. Iustin. Un prost care se contrazice logic atât de flagrant nu poate fi creştin. Creştinismul e pentru oameni înţelepţi (nu neapărat deştepţi în sensul raţionalist al cuvântului).
2. Iustin e consederat Sfânt pentru moartea martirică, dar nu pentru doctrină, care pe atunci încă nu era precizată peste tot şi el însuşi recunoaşte asta. Tocmai de aceea Biserica trece cu vederea greşelile lui dogmatice, unele dintre care nici dvstră nu le acceptaţi.
El, de exemplu, este subordinaţionist (teoria subordonării Persoanelor Treimice) lucru inacceptabil dpdv creştin. Dar era o chestie încă neprecizată pe atunci.
Este de asemenea hiliast, ceea ce vă convine. Dar în cazul ăsta trebuie să acceptaţi şi realitatea prezenţei lui Hristos în Sf. Euharistie...

[esenin]

Deşi iehoviştii afirmă că la moarte omul încetează să existe, Biblia menţionează cum Domnul Hristos, în momentul schimbării la faţă, vorbea cu Moise, mort de vreo 15 secole.

Pe Muntele Schimbarii la Fata, inaintea Mantuitorului, se aflau 2 persoane: Ilie si Moise. Considerati ca Domnul Iisus Hristos statea de vorba cu un om viu (Ilie, care a fost rapit cand era in viata) si cu stafia unui mort (Moise, care murise)? Il acuzati, cumva, pe Mantuitorul, de spiritism (statea de vornba cu cei care au murit)?

Ca sa stea de vorba cu un om care a murit, Dumnezeu il invie; nu face spiritism (comunicare cu mortii).

"Domnul omoară şi învie; El coboară la locuinţa morţilor şi iarăşi scoate."(1 Regi 2:6)

Moise a fost inviat. Sau, va este greu sa credeti in INVIERE? Mai bine credeti in spiritism?

Vasinec, Domnul Iisus Christos statea de vorba ! "Spiritism" s-ar numi daca un OM ar fi stat de vorba. Mediul "natural", daca putem spune asa, al lui Dumnezeu este cel al spiritelor. El (Dumnezeu) poate sa stea de vorba cu sufletul unei persoane moarte fara sa faca spiritism. Chiar in pagina de internet recomandata se vede ca un om este "sufletul" sau. nu puteti trage concluzia ca i-a inviat. Sau puteti probabil, dar nu cu acest argument.

[electric77]

Tocmai de aceea Biserica trece cu vederea greşelile lui dogmatice, unele dintre care nici dvstră nu le acceptaţi.
El, de exemplu, este subordinaţionist (teoria subordonării Persoanelor Treimice) lucru inacceptabil dpdv creştin. Dar era o chestie încă neprecizată pe atunci.

pai aici a avut dreptate, peste tot in Scripturi se arata ca Fiul este supus Tatalui.

[vasinec]

Iata ce spune si Sfantul Iustin Martirul, in lucrarea "Dialog cu iudeul Tryphon", cap. 80.
"Daca intalnesti persoane care isi zic crestini, dar care neaga invierea mortilor si sustin, dimpotriva, ca sufletele lor vor fi luate la cer de indata ce mor, pe acestia sa nu-i socotesti crestini".

1. Sunt deacord cu Sf. Iustin. Un prost care se contrazice logic atât de flagrant nu poate fi creştin. Creştinismul e pentru oameni înţelepţi (nu neapărat deştepţi în sensul raţionalist al cuvântului).

Sfantul Iustin Martirul nu voia sa scoata in evidenta o problema de logica ci de credinta. Dvs. spuneti ca sunteti de acord cu sf. Iustin Martirul. Dati-mi voie sa nu va cred. Poate nu ati inteles bine ce voia sa spuna sfantul. Asa ca, va mai dau un citat explicativ:

"Asadar sufletul se impartaseste de viata, de vreme ce Dumnezeu vrea ca el sa traiasca, Apoi cand Dumnezeu nu vrea ca el sa mai traiasca, el nu se va mai impartasi de ea. Fiindca a trai nu este o insusire a lui asa cum este insusirea lui Dumnezeu; ci dupa cum un om nu traieste totdeauna si sufletul lui nu este pentru totdeauna asociat cu trupul, intrucat oridecateori aceasta armonie trebuie intrerupta, sufletul paraseste trupul si omul nu mai exista; da, oridecate ori sufletul trebuie sa-si inceteze existenta, spiritul de viata ii este luat si nu mai exista sufletul, ci merge inapoila locul de unde a fost luat." Dialogul cu Tryfon cap.6

Cand spiritul de viata este luat din trup (vedeti Eclesiastul 12:7) nu mai exista nimic (doar tarana). Sfantul Iustin Martirul desfiinteaza o invatatura pagana, bazata pe o nascocire la fel de pagana (acea fantoma pe care unii o numesc suflet).

2. Iustin e consederat Sfânt pentru moartea martirică, dar nu pentru doctrină, care pe atunci încă nu era precizată peste tot şi el însuşi recunoaşte asta. Tocmai de aceea Biserica trece cu vederea greşelile lui dogmatice, unele dintre care nici dvstră nu le acceptaţi.

Chiar Sfantul Iustin Martirul isi recunoaste unele greseli pe care le facuse cand era sub influenta "invataturilor elinesti". Interesant este faptul ca biserica accepta aceste invataturi gresite, considerand ca fiind bune cele pe care sfantul le declara gresite.

Intrebare: pe ce criteriu stabiliti care invataturi sunt bune si care sunt gresite? Sa nu-mi spuneti ca pe baza Sfintei Scripturi.

[protosinghel]

Intrebare: pe ce criteriu stabiliti care invataturi sunt bune si care sunt gresite? Sa nu-mi spuneti ca pe baza Sfintei Scripturi.

Ba tocmai asta vreau să spun. Numai că acest lucru nu îl face fiecare după mintea lui, ci Biserica, care deţine şi cheia interpretării Scripturii. Aici e marea diferenţă dintre noi...

Şi apropo, nu aţi adus nici un contrargument la punctul 3, scris de mine mai sus. Eu am zis că discut numai dacă luaţi în seamă TOT ce spune Biblia despre suflet, nu doar ceea ce doriţi voi.

[vasinec]

Pe Muntele Schimbarii la Fata, inaintea Mantuitorului, se aflau 2 persoane: Ilie si Moise. Considerati ca Domnul Iisus Hristos statea de vorba cu un om viu (Ilie, care a fost rapit cand era in viata) si cu stafia unui mort (Moise, care murise)? Il acuzati, cumva, pe Mantuitorul, de spiritism (statea de vornba cu cei care au murit)?

Ca sa stea de vorba cu un om care a murit, Dumnezeu il invie; nu face spiritism (comunicare cu mortii).

"Domnul omoară şi învie; El coboară la locuinţa morţilor şi iarăşi scoate."(1 Regi 2:6)

Moise a fost inviat. Sau, va este greu sa credeti in INVIERE? Mai bine credeti in spiritism?

Vasinec, Domnul Iisus Christos statea de vorba ! "Spiritism" s-ar numi daca un OM ar fi stat de vorba. Mediul "natural", daca putem spune asa, al lui Dumnezeu este cel al spiritelor.

Si eu, care credeam ca Domnul Iisus Hristos este modelul suprem si daca il copiez sunt sigur pe calea cea buna! Nici in Hristos nu poti sa mai ai incredere. Degeaba spune "calcati pe urmele Mele".

In concluzie, dumneata sustii ca, pe Muntele Schimbarii la Fata, Domnul Iisus Hristos statea de vorba cu un om viu (Ilie) si cu fantoma unui mort (Moise)?

El (Dumnezeu) poate sa stea de vorba cu sufletul unei persoane moarte fara sa faca spiritism. Chiar in pagina de internet recomandata se vede ca un om este "sufletul" sau. nu puteti trage concluzia ca i-a inviat. Sau puteti probabil, dar nu cu acest argument.

1.Dumnezeu nu vorbeste cu mortii. "Dumnezeu nu este un Dumnezeu al celor morti ci al celor vii" - spunea Domnul Iisus Hristos cand le vorbea saducheilor despre INVIERE (Matei 22:23-33).

2. In pagina de internet, recomandata de mine, se vede cum un insusi omul este un suflet viu (format din trup si suflare de viata - vedeti Facerea 2:7). Nu exista, in acceptiunea biblica, acea entitate care se desparte de trupul mortului si traieste independent si constient, avand simtiri si suferinte trupesti. Ca sa facem distinctia intre ceea ce spune Sfanta Scriptura si ceea ce spun teoriile pagane, aceasta nascocire o voi numi "fantoma" (cred ca este o expresie destul de plastica.

Deci, noi vom discuta despre fantome (nu despre suflet).

[vasinec]

Intrebare: pe ce criteriu stabiliti care invataturi sunt bune si care sunt gresite? Sa nu-mi spuneti ca pe baza Sfintei Scripturi.

Ba tocmai asta vreau să spun. Numai că acest lucru nu îl face fiecare după mintea lui, ci Biserica, care deţine şi cheia interpretării Scripturii. Aici e marea diferenţă dintre noi...

Sfanta Scriptura este compusa din inavataturi date oamenilor, pentru mantuirea lor. Spre exemplu, in Noul Testament este consemnat ceea ce Domnul Iisus Hristos si Sfintii Sai Apostoli au facut si au spus (sau scris) oamenilor.

Nu este nevoie sa se interpuna o instituitie (care, chipurile, "detine cheia interpretarii") pentru a denatura mesajul adresat direct oamenilor.

Diferenta intre noi este faptul ca eu nu am incredere in nici o institutie de pe acest pamant. Pentru mine, doar Dumnezeu si Cuvantul Sau scris (Sfanta Scriptura) sunt infailibile.

Şi apropo, nu aţi adus nici un contrargument la punctul 3, scris de mine mai sus. Eu am zis că discut numai dacă luaţi în seamă TOT ce spune Biblia despre suflet, nu doar ceea ce doriţi voi.

La punctul 3, dvs. ati inceput sa faceti referire la scrierile Sfintilor Parinti. Deoarece, atat eu cat si dvs. facem selectie din invataturile Sfintilor Parinti si fiecare ia ceea ce-i convine, v-am propus sa ne axam doar pe Sfanta Scriptura (pe care, amandoi declaram ca o acceptam in totalitate). Corect?

Avem, in Sfanta Scriptura, invataturi arhisuficiente ( mai mult decat putem duce).Cu Sfanta Scriptura putem lamuri complet, orice problema demna de bagat in seama.

P.S. Acum trebuie sa plec la servici (lucrez pana la ora 17:00). O zi buna va doresc. Poate reusesc sa mai postez, cate ceav, si de la servici.

[esenin]

1.Dumnezeu nu vorbeste cu mortii. "Dumnezeu nu este un Dumnezeu al celor morti ci al celor vii" - spunea Domnul Iisus Hristos cand le vorbea saducheilor despre INVIERE (Matei 22:23-33).

2. In pagina de internet, recomandata de mine, se vede cum un insusi omul este un suflet viu (format din trup si suflare de viata - vedeti Facerea 2:7). Nu exista, in acceptiunea biblica, acea entitate care se desparte de trupul mortului si traieste independent si constient, avand simtiri si suferinte trupesti. Ca sa facem distinctia intre ceea ce spune Sfanta Scriptura si ceea ce spun teoriile pagane, aceasta nascocire o voi numi "fantoma" (cred ca este o expresie destul de plastica.

Deci, noi vom discuta despre fantome (nu despre suflet).

1. De unde le scoateti ? In ce fel faptul ca este un Dumnezeu al viilor, Il impiedica sa vorbeasca cu mortii ? Explicati.

2. Faptul ca ceva este pagan, nu il face automat si fals. VT e pagan, d.ex. Aici ortodocsii sunt mai deschisi la minte decat dumneavoastra (nu stiu ce confesiune sunteti). Ideea unui suflet nemuritor vine din strafundurile istoriei. Pentru ei nu era nascocire, ci realitate. Vezi E Dodds, Grecii si irationalul. Platon, de pilda, era convins de ea. Pagina pentru copii despre asta. Cititi spiritul bibliei (in duh, cum zic ortodocsii) si veti gasi nici macar o trihotomie, ci o quadrihotomie a omului. Trupul, suflarea de viata, sufletul afectelor, al patimirilor...etc, si spiritul. E foarte greu citind DOAR biblia sa va faceti o idee precisa, e contradictorie. Conduceti cu nasul in ghidon (bicicleta). Bineinteles ca dati in gard. In acceptiunea ortodoxa (nu sunt ortodox, dar !) dupa moarte trupul se desparte de simtamintele trupesti. Este, dupa unii, iadul.

Explicati intai pctul 1. de-abia dupa aceea ocupati-va de 2, ptr ca ce spuneti la 1. arata ca nu ganditi. Acuma vad ca chiar in citatul dat din matei se zice: Căci la înviere, nici nu se însoară, nici nu se mărită, ci sunt ca îngerii lui Dumnezeu în cer. Ingerii sint tot ”fantome” ?

[vasinec]

1. De unde le scoateti ? In ce fel faptul ca este un Dumnezeu al viilor, Il impiedica sa vorbeasca cu mortii ? Explicati.

Dumnezeu nu vorbeste cu mortii iar mortii nu stiu de Dumnezeu.

"Cãci cel ce moare nu-si mai aduce aminte de Tine; si cine Te va lãuda în locuinta mortilor?" (Psalmul 6:5)

2. Faptul ca ceva este pagan, nu il face automat si fals. VT e pagan, d.ex.

Gresit. Vechiul Testament il marturiseste pe Domnul Iisus Hristos si lucrarea Sa de mantuire. Sfintii Apostoli au propovaduit Crucea lui Hristos spunand, in repetate randuri, "este scris" (si se refereau la ceea ce este scris in Vechiul Testament).

Aici ortodocsii sunt mai deschisi la minte decat dumneavoastra (nu stiu ce confesiune sunteti). Ideea unui suflet nemuritor vine din strafundurile istoriei. Pentru ei nu era nascocire, ci realitate. Vezi E Dodds, Grecii si irationalul. Platon, de pilda, era convins de ea. Pagina pentru copii despre asta.

Trebuie sa fii foarte deschis la minte si sa accepti ca fiind adevarate tot felul de filozofii. Altfel, nu ai cum sa-ti sustii teoria fantomelor. Aveti dreptate. Trebuie sa fii deschis si sa te increzi in scrierile lui Platon. Doar cu invataturile Domnului Iisus Hristos, ale proorocilor si ale sfintilor apostoli nu-ti iese teologia.

Dvs. propuneti o reteta foarte interesanta: amestecam tot felul de "filozofii elinesti", cu ceva invataturi crestine scoase din context si uite asa iese un ghiveci spiritual. Iar cei care nu accepta, in materie de crestinism, decat invataturile Mantuitorului si ale Sfintilor Apostoli sunt catalogati ca fiind ingusti la minte.

Va dau un sfat: nu amestecati filozofiile lui Platon sau alte emanatii intelectuale, cu invatatura crestina. Platon este bun pentru cultura generala. Atat. Pentru crestinism il avem pe cel mai mare si intelept ganditor al tuturor timpurilor: Domnul Iisus Hristos (urmat de Sfintii Sai Apostoli).

Cititi spiritul bibliei (in duh, cum zic ortodocsii)

In duhul lui Platon?

Explicati intai pctul 1. de-abia dupa aceea ocupati-va de 2, ptr ca ce spuneti la 1. arata ca nu ganditi. Acuma vad ca chiar in citatul dat din matei se zice: Căci la înviere, nici nu se însoară, nici nu se mărită, ci sunt ca îngerii lui Dumnezeu în cer. Ingerii sint tot ”fantome” ?

Ingerii nu sunt fantome. Sunt fiinte vii (nu fantome de morti). Iar Domnul Iisus Hristos ne spune ca vom fi ca ingerii la INVIERE (am sa repet in mod obsesiv acest cuvant pe care-l nesocotiti si care reprezinta adevarata nadejde crestina). Mortii nu pot fi ca ingerii. Mortii sunt ca mortii. Punct.

[esenin]

- Psalmul pe care-l citati e anticrestin chiar daca se afla in VT. Vedeti Pavel. Nu numai ca isi aduc aminte ci chiar Il vad, fata catre fata.

- In Coran, Christos e pomenit, si sta la dreapta Tatalui, si judeca vii si mortii. Sunt musulmanii crestini pentru atat ?

- Nu ! nu ”iese” teologia ! nu numai mie ! Nici lui Pavel nu-i ”iesea”. Iata aici un mic studiu, ptr informatie (se mai pot gasi !): http://bmcr.brynmawr.edu/2010/2010-10-40.html Dumneavoastra ati vrea un crestinism iesit din nimic precedent. Nu este asa. Invataturile SUNT amestecate, CRESC una din alta: citi aici: http://books.google.ro/books?id=wm2ThI7 ... ul&f=false NU PUTETI INTELEGE NIMIC DACA PUNETI PREALABILUL IGNORANTEI. In orice caz criteriul valabilitatii nu este vre-o metode de amestecare, vre-o regula de genul ”adevarul e doar in scriptura” ci intelegerea lucrurilor.

- In cele din urma, daca asa cum ziceti, sufletul dispare la moarte, CE ANUME inviaza la inviere ? Care e elementul de continuitate? Caci se numeste ”(re) inviere” Nu recreere a identicului. .

[vasinec]

- In cele din urma, daca asa cum ziceti, sufletul dispare la moarte, CE ANUME inviaza la inviere ? Care e elementul de continuitate? Caci se numeste ”(re) inviere” Nu recreere a identicului. .

Unde am spus eu ca sufletul dispare. Nici macar nu cred in ceea ce dvs. numiti suflet. Eu numesc fantoma si asa ceva nu exista in Sfanta Scriptura.

Vreau doar sa explic, pe scurt, cum vad viata, moartea si inverea:

1. Dumnezeu la facut pe om din tarana, i-a suflat in nari suflre de viata (duh de viata) si omul s-a facut un suflet viu. (Facerea 2:7)
2. Moartea inseamna procesul invers facerii omului. Tarana se intoarce in pamant iar duhul de viata la Dumnezeu, care l-a dat. (Eclesiastul 12:7)
3. La inviere omul isi va recapata, de la Dumnezeu, duhul de viata (care nu este ceva care traieste in mod constient). Cei care vor mosteni viata vesnica, la invierea pe care ne-o va da Hristos, vor fi imbracati cu trupuri nepieritoare si nesupuse putrezicirii (1 Corinteni 15:53,54).

[esenin]

- In cele din urma, daca asa cum ziceti, sufletul dispare la moarte, CE ANUME inviaza la inviere ? Care e elementul de continuitate? Caci se numeste ”(re) inviere” Nu recreere a identicului. .

Unde am spus eu ca sufletul dispare. Nici macar nu cred in ceea ce dvs. numiti suflet. Eu numesc fantoma si asa ceva nu exista in Sfanta Scriptura.

Vreau doar sa explic, pe scurt, cum vad viata, moartea si inverea:

1. Dumnezeu la facut pe om din tarana, i-a suflat in nari suflre de viata (duh de viata) si omul s-a facut un suflet viu. (Facerea 2:7)
2. Moartea inseamna procesul invers facerii omului. Tarana se intoarce in pamant iar duhul de viata la Dumnezeu, care l-a dat. (Eclesiastul 12:7)
3. La inviere omul isi va recapata, de la Dumnezeu, duhul de viata (care nu este ceva care traieste in mod constient). Cei care vor mosteni viata vesnica, la invierea pe care ne-o va da Hristos, vor fi imbracati cu trupuri nepieritoare si nesupuse putrezicirii (1 Corinteni 15:53,54).

1. "Duhul de viata" nu ajunge sa faci un om ! Chiar dumneavoastra ziceti ca nu e constient. Deci pe langa duhul de viata mai e ceva - constienta de sine.
2. De acord, duhul de viata de intoarce la dumnezeu. Dar ceea ce defineste omul este constienta de sine, de-aia nu este animal. Cu constienta de sine ce ce intampla ?. Din ce spuneti, reiese ca ea ramane.
, ca nu moare. Ati redus problema la asa de putin ca a devenit penibila.
3. E o gluma ? CARE OM ? Sinteti o picatura de apa pe care marea a propulsat-o in lume. Dupa ce va faceti treaba, va intoarceti inapoi in mare. DECI NU MAI EXISTATI, NU MAI AVETI IDENTITATE, va disipati in mare. La inviere marea va propulseaza din nou dar cu trup nestricacios. DAR PE CINE PROPULSEAZA MAREA? CA DUMNEAVOSTRA NU MAI EXISTATI ! VA TINE MINTE ? Va face o fisa: greutate, inaltime, ochi caprui....? Fiti logic ! Nu e vorba despre recreere, ci despre reinviere. Vorbiti despre altceva. Ca sa reinviati trebuie sa va pastrati cumva identitatea.

(inversul mortii nu este nasterea, nici crearea, ci VIATA.Reflectati asupra acestei chestii. O vedeti ca tot materialistul ca pe un eveniment. Este o stare, nu un eveniment.)

raspundeti pe rand.

[protosinghel]

Vasinec, vă rog să ne tâlcuiţi următorul text biblic şi să răspundeţi la întrebările de mai jos:

Ecclesiastul 12:7

Şi ca pulberea să se întoarcă în pământ cum a fost, iar sufletul (/duhul) să se întoarcă la Dumnezeu, Care l-a dat.

1. Dacă sufletul nu este o identitate reală, atunci ce se întoarce la Dumnezeu şi ce face Dumnezeu cu sufletul?
2. La ce bun acesta să se întoarcă la Dumnezeu?
3. Unde le depozitează sau poate le absoarbe (prin ispiraţie)? :?
4. Unde scrie că la învierea cuiva Dumnezeu insuflă acelaşi "duh de viaţă" sau poate altul în cadavrul mortului?

[esenin]

Voila, cam aceleasi remarci si la pr. protosinghel.

CUM FAC SA STERG MESAJUL ASTA? (nu serveste la nimic)