Chiar dacă facem Otpust la Utrenie, chiar ea are două binecuvântări şi un singur Otpust, nu-i aşa?Cat de corect sau gresit este ca in unele locuri sa se inceapa Liturghia fara apolisul utreniei iar intre ele sa se puna acatist, la fel fara nimic, nici introducere - nici sfarsit. Toate curg una dupa alta. Apolisul e cel de la liturghie - singurul. Deci 2 binecuv. - 1 apolis.
Deci... cat de corect sau cat de gresit este? Cum ar trebui sa fie de fapt? Ori-ori! Cu graba aveti maaare dreptate! Dar e fireasca impletirea utreniei cu acatistul sau, am vazut in alte parti, Canul de poc. catre Mantuitorul? Dupa aia urmeaza, evident, pomelnice la greu (si dureaza toata treaba vreo juma` de ora)!!!Chiar dacă facem Otpust la Utrenie, chiar ea are două binecuvântări şi un singur Otpust, nu-i aşa?Cat de corect sau gresit este ca in unele locuri sa se inceapa Liturghia fara apolisul utreniei iar intre ele sa se puna acatist, la fel fara nimic, nici introducere - nici sfarsit. Toate curg una dupa alta. Apolisul e cel de la liturghie - singurul. Deci 2 binecuv. - 1 apolis.
Otpust înseamnă nu doar sfârşitul unei slujbe, ci şi dreptul de a ieşi din biserică: fie că toate slujbele s-au încheiat, fie că se face o pauză. Deci nu-i o problemă dacă în acest caz Utrenia nu are Otpust. Problema e că aceasta se face din motive de grabă şi uneori chiar lipsă de evlavie...
Utrenia împletită cu Acatistul este un lucru cât se poate de firesc şi poate singurul cu adevărat autentic. Dar Acatistul după Utrenie e o chestie mai noută, dar totuşi suficient de veche în BOR. Aceste se făcea imediat după Ceasul I, de aceea şi astăzi Ceasul I se termină cu "Apărătoarei Doamne...", pt că era preferat Acatisul Buneivestiri.e fireasca impletirea utreniei cu acatistul
Acesta nu e compatibil mai ales cu ziua de duminică sau sărbătoare. Sau poate că şi ar fi, dacă toată Biserica s-ar împărtăşi în ziua aceea...sau, am vazut in alte parti, Canul de poc. catre Mantuitorul?
Aşa-i în vreme de criză... Eşti gata la orice!Dupa aia urmeaza, evident, pomelnice la greu (si dureaza toata treaba vreo juma` de ora)!!!
Astea deja ţin de alt subiect. Vă rog să puneţi întrebările fiecare la locul ei...Ca tot veni vb. de graba, iarasi - cat de normal este sa nu mai pui apropape deloc (decat f. rar, la slujbe in sobor sau praznice imp.)Ect. celor chemati si ect. pt. cei adormiti. Sau , eventual dupa Ect. adorm. se sare direct la Heruvic.
in locul pavecernitei mici !florin scrie :
In aceasta saptamana, luminata, dupa Vecernie se mai face inca o data randuiala Ceasurilor Pastelui.
nu finalul ci ecfonisul !florin scrie :
Pentru rugaciunile sf. parintilor nostri...", care reprezinta finalul slujbei,
acum otpustulflorin scrie :
imediat Doamne miluieste... Parinte binecuvinteaza....
Da, asta este varianta corectă.Sarut mana parinte! As vrea sa va intreb cum este corect:
Slava...Si acum...Doamne miluieste (de 3 ori), Parinte binecuvinteaza
Interesant că Sf. Siluan sau Serafim au fost cuvioşi, iar arhimandriţii noştri de 150 de kg sunt prea-cuvioşi. De preacucernici nici nu mai zic. Deci toate astea sunt inutile.preacucernice/ preacuvioase parinte binecuvinteaza
La unele biserici am auzit că se mai spune şi "Pentru rugăciunile Sfinţilor Părinţilor noştri şi ale Stăpînului nostru, Doamne Iisuse Hristoase, Dumnezeul nostru, miluieşte-ne pe noi". Stăpînul se are în vedere, probabil, episcopul locului.Aşa este corect: Δι´ εὐχῶν τῶν Ἁγίων Πατέρων ἡμῶν, Κύριε Ἰησοῦ Χριστέ, ὁ Θεός, ἐλέησον καὶ σῶσον ἡμᾶς = Pentru rugăciunile Sfinţilor Părinţilor noştri, Doamne Iisuse Hristoare, Dumnezeule, miluieşte-ne şi ne mântuieşte pe noi.
Înapoi la “Laudele bisericeşti. Istorie şi rânduială”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 7 vizitatori