nu te-am provocat idiotule - eu sunt aici sa-ti demonstrez ca esti un papagal care decide sa creada doar unelea website-uri de pe internet, iar pe celelalte nu!... DE CE? pentru ca ele iti satisfac crezul tau personal.Ok, ca raspuns la provocarea lui Benjudah
daca crezi ca ceea ce ai descoperit cu "Who is ortodoxpagan" este autentic, atunci nu ai decat sa ne demonstrezi ca adresa "123 main street, Atlanta" este una reala si apoi putem avea o discutie asupra autencititatii pseudonimului "David Bernard" ... what a fucking moron!Deci, David Bernard cu adresa 123 main street Atlanta
mai nemesis, in primul rand ma bucur ca nu mai activezi pe doua fronturi (vezi Cristina1993). In al doilea rand, ... mai, tu esti chiar mai incuiat decat am crezut initial..... iata care este pozitia mea:
Este foarte usor sa demonstrezi ca exista Dumnezeu, trebuie doar sa-mi oferi niste dovezi verificabile si posibil de confirmat prin metode independente. Daca vad asa ceva, o sa cred ca exista Dumnezeu.
Ai inteles gresit pozitia mea. Eu nu am nici un argument impotriva lui Dumnezeu, doar ca nu am auzit nici un argument valid pentru. Deci eu nu zic ca nu exista dumnezeu, asa cum nu o sa zic ca nu exista spiridusi, zane, elfi, orci, bigfoot, ozn-uri. Toate astea pot sa existe, dar pana nu am dovezi pentru, eu nu am de ales decat sa nu cred.demonstreaza-mi de ce esti ateu ca sa stiu din ce unghi sa te iau in suturi! Fa si tu o sinteza scurta ca sa inteleaga toata lumea ca prezinti un argument impotriva lui D-zeu
tu ai avut vreodata un domain inregistrat? stii ce inseamna "public profile"? dar "privacy" stii ce inseamna? Eiii... ceea ce ai descoperit tu acolo se numeste un profil public al unui individ (eu) care isi pretuieste anonimitatea. In schimb poza de pe OrtodoxPagan este autentica si recenta. De obicei (in trecut, prezent si viitor), ma identific prin pseudonimul "Davieboy".Deci pentru mine este clar, ca stau de vorba cu un mincinos. Cineva care nu-si asuma propriile pareri.
si totusi in mesajul anterior ai precizat ca "Este foarte usor sa demonstrezi ca exista Dumnezeu" ... deci te contrazici singur ... ma intreb daca tu chiar stii oare ce inseamna "ateism"-ul asta! Am vazut ca avatarul tau te declara a fi ateu!Ai inteles gresit pozitia mea. Eu nu am nici un argument impotriva lui Dumnezeu, doar ca nu am auzit nici un argument valid pentru. Deci eu nu zic ca nu exista dumnezeu, ... dar pana nu am dovezi pentru, eu nu am de ales decat sa nu cred.
Tu ai auzit vreodata expresia ... "you got shit for brains!" ... ?nu inteleg nedumerirea ta
Asta o sa repet de multe ori: Singura diferenta intre un personaj imaginar si un personaj real, este ca lasa urme. Nu exista nici o dovada arheologica care sa ateste existenta lui Moise. Babilonienii nu zic nimic despre el, Egiptenii nu zic nimic despre el si poporul iesit, Nicaieri nu se aduce vorba de cele 7 plagi, doar in Biblie.Ai inceput sa turui pe celalat topic, cum ca Moise este un caracter inventat – ti-am cerut dovezi. N-ai produs nimic
Bun. Deci Codul lui Hammurabi e de prin anul 1750 BC. Iar referitor la Moise exista numai speculatii, nu exista date istorice. Insa nici o speculatie nu-l pune mai devreme de 1500 BC. Deci daca Moise a fost (asa se presupune) DUPA Hammurabi, el nu putea sa fie prima sursa.Ti-am cerut sa-mi demonstrezi cu dovezi ca Hamurabi a scris codul respectiv inainte ca Poporul Evreu sa primeasca Tora la Sinai
Exact. Diferenta intre un zeu imaginar si un zeu real, este ca ceva imaginar exista numai in mintea cuiva sau in carti. E foarte usor sa demonstrezi si existenta spiridusilor, extraterestrilor, zeilor, ingerilor, orice. Si in momentul in care existenta lor este dovedit, din momentul acela sunt personaje reale, pana atunci sunt personaje imaginare.Spui ca D-zeu e un d-zeu imaginar si dupa cateva zile sustii ca este usor sa demonstrezi ca D-zeu este real
cele 7 erau defapt 10!Nicaieri nu se aduce vorba de cele 7 plagi, doar in Biblie....Te-am mai lamurit?
Ai pierdut timp spunandu-mi cat sunt eu de prost, desi mi-ai promis ca-mi raspunzi. Inca mai astept sa-mi arati ca Moise a existat, sau ca Dumnezeu este real. Ca doar asta mi-ai promis. Eu ti-am expus punctul meu de vedere si l-am sustinut.Ti-am acordat mult prea mult timp decat meriti deja si nu am timp sa intru in argumente prostesti, la infinit, aici cu tine.
Nu stiu ce inseamna asta. Coerent pe plan teologic pare sa insemne coerent in povestea respectiva, exact ca si cum as face fan fiction pe Star Wars, va trebui sa pastrez aceleasi idei, sa nu ies din canonul filmului.Tie iti lipsesc cunostintele de baza pentru a argumenta in mod coerent pe plan teologic
Bineinteles ca nu le vei gasi in istoria egipteana. Fiecare tara isi scrie istoria proprie. Egiptenii isi stergeau orice urma de existenta chiar si a faraonilor lor, daca nu ii acceptau si credeau ca nu merita mentionati sau amintiti.Am gresit. Nu erau 7 ci 10. Unde sunt ele mentionate in arheologia egipteana?
Esti confuz rau de tot mai baiatule. Dupa cum am inteles eu, tu esti clasificat cu cei din grupa adoua - tu nu esti brainwashed pentru ca iti lipseste elementul esential - brain'ul.Asa ca poti sa-mi spui ca sunt brain washed, nu ma deranjeaza.
E convenabil, nu-i asa. In lipsa de dovezi sunt nevoit sa consider Moise personaj imaginar, la fel ca regele Arthur.Bineinteles ca nu le vei gasi in istoria egipteana. Fiecare tara isi scrie istoria proprie.
Nu la asta se refera cartea facerii. Iata cum e scris:Sarpele mananca tarana. Ai privit vreodata un sarpe cum inghite un animal, mai ales daca animalul ala e ud, se lipeste tarana mai usor de el.
Nu, un raspuns rational ar fi "doar ca nu gasesti evidenta istorica, asta nu inseamna ca n-a existat!" Majoritatea vietii lui Moise (partea marturisita in Biblie) a fost in desert. Pe nisip. Nisipul nu este exact o materie care pastreaza dovezi arhelogice. A fi atat de opinionat nu e un lucru chiar rau, dar a fi opinionat fara motive intemeiate denota faptul ca esti un tip incredibil incuiat. Probabil ca ar trebui sa-ti dai jos ochelarii de cal.E convenabil, nu-i asa. In lipsa de dovezi sunt nevoit sa consider Moise personaj imaginar
Acuma esti specialist si in ale interpretarii Bibliei? Biblia nu trebuie inteleasa in mod literar. E ceva pe lumea asta care tu nu stii?Nu la asta se refera cartea facerii.
Asa e. Poate ca a existat. dar pana cand nu avem niste date concrete, pana atunci nu am nici un motiv sa cred. Sti ceva? Fie. Poate a existat un om, care a fugit cu niste evrei din Egipt. Asta nu inseamna ca a vorbit cu Dumnezeu. Eu pot sa dau o lista cu "profeti" care au vorbit cu zei, ingeri, spirite. Sa-i cred pe toti?doar ca nu gasesti evidenta istorica, asta nu inseamna ca n-a existat!
Bun. Deci lumea nu a fost creeata acum 5775 de ani, nu a fost creeata in 6 zile, Adam si Eva nu au existat.Biblia nu trebuie inteleasa in mod literar. E ceva pe lumea asta care tu nu stii?
Înapoi la “Arhivă & Recycle Bin”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 3 vizitatori