Obedienta in ortodoxie

[Marcus89]

Despre care Dumnezeu vorbiţi?

Această întrebare încalcă prima poruncă.... ...glumesc.

Dumnezeul nostru nu are nevoi, ci noi avem. Arătaţi-mi un loc în Sf. Scriptură unde spune că Dumnezeu are vreo nevoie!
Dumnezeu nu trebuie venerat, ci adorat! Face vreunul diferenţa?

Da, venerat = tratat cu dragoste sau admirație exagerată și/sau respect deosebit iar adorat = extrem de iubit. În alte cuvinte adorat este o subcategorie a ceea ce înseamnă venerat, un caz particular, dar conform DEX-ului sunt sinonime (da, chiar le trece ca sinonime).

Dimitrie, dacă te rog frumos, îmi răspunzi întrebării care ti-am adresat-o mai sus (pagina 1).

[dimitrie]

Sunt păcătos dar nădăjduiesc la mila lui Dumnezeu (vezi 1Ioan.1:8-10)

Uite cum definim adorarea:
29. Iisus i-a răspuns că întâia este: "Ascultă Israele, Domnul Dumnezeul nostru este singurul Domn".
30. Şi: "Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta, din tot sufletul tău, din tot cugetul tău şi din toată puterea ta". Aceasta este cea dintâi poruncă.

Iar venerarea/cinstirea chipului lui Dumnezeu aşa o definim:
31. Iar a doua e aceasta: "Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi". Mai mare decât acestea nu este altă poruncă. Mc.12
Deşi sunt două ca subiect, le numeşte o singură poruncă, deoarece călcarea uneia implică şi pe a celeilalte. Ori, Dumnezeu a legat cinstirea Sa de cinstirea chipului Său - omul, după cum scrie:

20. Dacă zice cineva: iubesc pe Dumnezeu, iar pe fratele său îl urăşte, mincinos este! Pentru că cel ce nu iubeşte pe fratele său, pe care l-a văzut, pe Dumnezeu, pe Care nu L-a văzut, nu poate să-L iubească.

21. Şi această poruncă avem de la El: cine iubeşte pe Dumnezeu să iubească şi pe fratele său. 1Ioan.4

[esenin]

Pr Dimitrie,

Nu intelegeti! Mai bine taceti decat sa spuneti traznai!

1. Dragostea de aproapele este vechitestamentara, (in Deuteronom, Levitic....etc, nici nu are rost sa caut, ca ati sezizat.). Ceea ce este crestin, NOU, adus de Christos este: 43. Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău". 44. Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc, ( In predica de pe munte unde poruncile VT sunt actualizate). EXISTA deci porunca mai mare decat iubirea aproapelui: iubirea vrajmasului.

2. In ceea ce priveste iubirea de dumnezeu, care vine si ea din VT: Acolo unde ati citat: ”20. Dacă zice cineva:....” CONTINUATI, cu 5.3 NU ESTE VORBA DESPRE DRAGOSTE LA PROPRIU:„Căci dragostea de Dumnezeu aceasta este: Să păzim poruncile Lui; şi poruncile Lui nu sunt grele”. Este o continuare a raportului vechitestamentar de ascultare.

II zice tot „iubire”, dar are alta determinare decat in VT. Nu trebuie ca un eretic ca mine sa faca diferentierile astea, ci domnia-voastra!

[ddc]

Despre care Dumnezeu vorbiţi?
Dumnezeul nostru nu are nevoi, ci noi avem. Arătaţi-mi un loc în Sf. Scriptură unde spune că Dumnezeu are vreo nevoie!
Dumnezeu nu trebuie venerat, ci adorat! Face vreunul diferenţa?

De ce trebuie adorat?

Si de ce are o problema cu venerarea altor zei sau venerarea lui Dumnezeu in alt fel?

[ddc]

de ce ar trebui sa ne implicam intr-o religie?

[descoperire]

de ce ar trebui sa ne implicam intr-o religie?

Crestinismul este mai mult decat o religie,este o relatie.Ai pus intrebarea corect: de ce ar trebui.Dar raspunsul e si mai simplu:Nu trebuie,ci ar fi bine.Daca pana acum inca nu ai inteles ca esti in campul de actiune lui Dumnezeu indiferent daca vreai sau nu este treaba ta.

[dimitrie]

Pr Dimitrie,

Nu intelegeti! Mai bine taceti decat sa spuneti traznai!

Să dea Domnul!

1. Dragostea de aproapele este vechitestamentara, (in Deuteronom, Levitic....etc, nici nu are rost sa caut, ca ati sezizat.). Ceea ce este crestin, NOU, adus de Christos este: 43. Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău". 44. Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc, ( In predica de pe munte unde poruncile VT sunt actualizate). EXISTA deci porunca mai mare decat iubirea aproapelui: iubirea vrajmasului.

D-le esenin, e o diferenţă între dragostea de vrăjmaşi şi cea de aproapele. Citiţi cu luare-aminte şi vedeţi diferenţa, că aveţi ochi de arhitect, şi mai mult nu mă obosesc:
1)"Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi" = "Mai mare dragoste decât aceasta nimeni nu are, ca sufletul lui să şi-l pună pentru prietenii săi." In.15:13
2)"Iubiţi pe vrăjmaşii voştrii!"
Vedeţi diferenţa?

În rest, aţi rămas la vechile păreri.

[Marcus89]

de ce ar trebui sa ne implicam intr-o religie?

..... ...... nu ești cumva ortodox, adică ești deja implicat într-o religie, și ca atare răspunsul întrebării deja îl ai.

1)"Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi" = "Mai mare dragoste decât aceasta nimeni nu are, ca sufletul lui să şi-l pună pentru prietenii săi." In.15:13
2)"Iubiţi pe vrăjmaşii voştrii!"
Vedeţi diferenţa?

Partea cea mai bună este că zice "Iubiţi pe vrăjmaşii voştrii!", în timp ce oricine nu îl ibește "din toată inima sa, din tot sufletul său, din tot cugetul său şi din toată puterea sa" va fi pedepsit.
Ce frumoase sunt paradoxurile.

[daniel tuduran]

Tu crezi in existenta demonilor?

răspuns simplu: nu
răspun complicat: demonii eu i-aș încadra imediat după vampiri înaintea vârcolacilor.

Să înțeleg că nu ai văzut un schizofrenic cu tulburare bipolară (nu știu dacă exact așa se numește, nu sunt specialist) cu schimbari extreme de dispoziție, de la depresii severe până la episoade maniace. Eu am văzut o persoană (la o expertiză medico-legală psihiatrică) care suferea de această boală, dar era sub medicație și se comporta normal.

Marcus,tu crezi ca noi suntem prosti? Sunt oameni eruditi,savanti care au experimentat pe propria piele intalnirea cu demonii.Eu am avut parte sa discut in viata cu mai multi,psihiatri sau psihologi,si unii dintre acestia erau foarte convinsi de existenta lui Dumnezeu si de cea a demonilor.Isi dadeau seama ca psihiatria este limita,nu trateaza demonizati,si ca acestia trebuie trimisi la preot.
Imi aduc aminte de Serafim Rose, un erudit american ,cunoscator de chineza veche si noua,ca intruna din cartile sale vorbea despre experientele sale malefice intr-o calatorie in niste locuri "sacre".
Citeste si tu macar cartea din care ai citit un capitol si poate intelegi ceva.
Uite, mie mi-a placut si asta, JURNALUL CONVERTIRII-De la zeita mortii la Împăratul Vietii
http://www.sfaturiortodoxe.ro/yoga/jurn ... rtirii.htm
Daca tot esti ateu fi macar unul citit!

[Marcus89]

Marcus,tu crezi ca noi suntem prosti? Sunt oameni eruditi,savanti care au experimentat pe propria piele intalnirea cu demonii.

Adică erudiții/savanții nu pot suferi de afecțiuni ale sistemului nervos? Hmm, am să mă duc să cer și eu imunitate, dacă îmi dau desigur.

Eu am avut parte sa discut in viata cu mai multi,psihiatri sau psihologi,si unii dintre acestia erau foarte convinsi de existenta lui Dumnezeu si de cea a demonilor.Isi dadeau seama ca psihiatria este limita,nu trateaza demonizati,si ca acestia trebuie trimisi la preot.

Nu te supăra, dar psihologii se ocupă cu persoane normale, ei le fac trimitere celor care nu sunt în toate mințile la pshiatri. Psihologul poate să-și dea cu părerea despre psihiatrie dar nu este domeniul său de activitate. Sunt convins că nici un psihiatru nu și-ar abandona pacienții în favoarea unor persoane asemeni preotului de la Tanacu (cu tratamente eficiente pentru demonizați , ca și gluma cu: operația a fost un succes dar pacientul a decedat). Cei care totuși ar face așa ceva ar trebui cercetați disciplinar. Convingeri de un anumit tip pot avea orice persoane, aceasta fiind treaba(și rezultatul) religiei, dar nu toți înghițim gălușca doar pentru a ne feri de eventuale consecințe.

Citeste si tu macar cartea din care ai citit un capitol si poate intelegi ceva.
Uite, mie mi-a placut si asta, JURNALUL CONVERTIRII-De la zeita mortii la Împăratul Vietii
http://www.sfaturiortodoxe.ro/yoga/jurn ... rtirii.htm
Daca tot esti ateu fi macar unul citit!

Când am timp domnule , momentan mai am câteva sute de pagini, de memorat și nu doar citit, pt. sesiunea de examene.

[daniel tuduran]

Marcus,tu crezi ca noi suntem prosti? Sunt oameni eruditi,savanti care au experimentat pe propria piele intalnirea cu demonii.

Adică erudiții/savanții nu pot suferi de afecțiuni ale sistemului nervos? Hmm, am să mă duc să cer și eu imunitate, dacă îmi dau desigur..

Ba da,bolile astea grave la care ne referim ataca in proportii egale atat intelectualii cat si oamenii simpli.Problema care n-ai inteles-o tu e ca aceste boli sunt incurabile iar persoanele de care ti-am vorbit odata ce au scapat de sub influenta demonilor ,au trait normal fara nicio problema de sanatate mintala.

Nu te supăra, dar psihologii se ocupă cu persoane normale, ei le fac trimitere celor care nu sunt în toate mințile la pshiatri. Psihologul poate să-și dea cu părerea despre psihiatrie dar nu este domeniul său de activitate.

Nu te supara,eu fac aceasta diferenta,de aia in relatarea mea am inceput sa-ti vorbesc mai intai de psihiatrii.

Sunt convins că nici un psihiatru nu și-ar abandona pacienții în favoarea unor persoane asemeni preotului de la Tanacu (cu tratamente eficiente pentru demonizați , ca și gluma cu: operația a fost un succes dar pacientul a decedat).

Intamplator persoana care a decedat la Tanacu a fost abandonata de psihiatrii.Multi duhovnici romani considera "operatia" de la Tanacu o reusita,chiar daca pacientul nu a supravietuit.Un paradox,daca tot iti place cuvantul.

Citeste macar cartea din care ai citit un capitol si poate intelegi ceva.
Uite, mie mi-a placut si asta, JURNALUL CONVERTIRII-De la zeita mortii la Împăratul Vietii
http://www.sfaturiortodoxe.ro/yoga/jurn ... rtirii.htm
Daca tot esti ateu fi macar unul citit!

Când am timp domnule , momentan mai am câteva sute de pagini, de memorat și nu doar citit, pt. sesiunea de examene.

Spor la treaba.Succes!

[ddc]

de ce ar trebui sa ne implicam intr-o religie?

..... ...... nu ești cumva ortodox, adică ești deja implicat într-o religie, și ca atare răspunsul întrebării deja îl ai.

Una e sa apartii unei religii si alta sa te implici in ea.

[esenin]

Daniel Tuduran
De ce este un succes „operatia” de la Tanacu? Pentru ca ucenicul vrajitor si asistentele sale au reusit sa ucida o biata schizofrenica? De ce nu le este RUSINE ortodocsilor sa vorbeasca despre astea? Am vazut ca este un grup de 6 (7?) figuri proeminente ale ortodoxiei care si-au pierdut intr-atat umanitatea ca sunt dispusi sa nu recunoasca nici macar autoritatea legii in subiectul in chestie (adica Corogeanu, ca sa fiu explicit). Cum faceti sa nu intrati in pamant de rusine?

[descoperire]

Una e sa apartii unei religii si alta sa te implici in ea.

Ai subliniat foarte bine.Practic toti oamenii din lume(lumesti)apartin ortodoxiei trecand prin botezul imatur,dar nu sunt implicati in ea.Atunci apare intrebarea :ai cui sunt "crestinii" necrestini?

[Marcus89]

Problema care n-ai inteles-o tu e ca aceste boli sunt incurabile iar persoanele de care ti-am vorbit odata ce au scapat de sub influenta demonilor ,au trait normal fara nicio problema de sanatate mintala.

Normal că au scăpat, cum ți-am zis, cât timp își ia medicația un schizofrenic se comportă normal în societate.

Sunt convins că nici un psihiatru nu și-ar abandona pacienții în favoarea unor persoane asemeni preotului de la Tanacu (cu tratamente eficiente pentru demonizați , ca și gluma cu: operația a fost un succes dar pacientul a decedat).

Intamplator persoana care a decedat la Tanacu a fost abandonata de psihiatrii.

Nu a fost abandonată, ci sechestrată... e o diferență.

Multi duhovnici romani considera "operatia" de la Tanacu o reusita,chiar daca pacientul nu a supravietuit.Un paradox,daca tot iti place cuvantul.

Nu, e o glumă legată de sistemul medical român, tocami pentru că e un paradox, dar se potrivește de minune în acea situație.

Spor la treaba.Succes!

Mulțumesc.

[dimitrie]

Daniel Tuduran
De ce este un succes „operatia” de la Tanacu? Pentru ca ucenicul vrajitor si asistentele sale au reusit sa ucida o biata schizofrenica? De ce nu le este RUSINE ortodocsilor sa vorbeasca despre astea? Am vazut ca este un grup de 6 (7?) figuri proeminente ale ortodoxiei care si-au pierdut intr-atat umanitatea ca sunt dispusi sa nu recunoasca nici macar autoritatea legii in subiectul in chestie (adica Corogeanu, ca sa fiu explicit). Cum faceti sa nu intrati in pamant de rusine?

D-le esenin, nu vreţi să citiţi raportul BBC despre acest caz? El există, şi nu fac poante deloc. Veţi vedea cu surprindere că posedaţi date insuficiente, falsificate şi tendenţios prezentate. Sunteţi slab pregătit, mai ales că nu aţi studiat apărarea întocmită de avocaţii Pr. Daniel; aceasta a fost prezentată public de avocaţii lui (doi la număr) în vara lui aug. 2005, la OTV târziu după miezul nopţii, într-o emisiune care a durat ore.

[daniel tuduran]

Normal că au scăpat, cum ți-am zis, cât timp își ia medicația un schizofrenic se comportă normal în societate..

Cat de normal se comporta schizofrenicii in societatea cred ca o stiu mai bine decat tine.Am destui prieteni suferinzi.
Dar eu n-am vorbit despre schizofrenici,am vorbit despre oameni care au avut de-a face cu forte malefice si care au reusit sa scape de aceste forte si sa se comporte normal in societate fara sa ia vreun medicament anume.

[daniel tuduran]

Daniel Tuduran
De ce este un succes „operatia” de la Tanacu? Pentru ca ucenicul vrajitor si asistentele sale au reusit sa ucida o biata schizofrenica? De ce nu le este RUSINE ortodocsilor sa vorbeasca despre astea? Am vazut ca este un grup de 6 (7?) figuri proeminente ale ortodoxiei care si-au pierdut intr-atat umanitatea ca sunt dispusi sa nu recunoasca nici macar autoritatea legii in subiectul in chestie (adica Corogeanu, ca sa fiu explicit). Cum faceti sa nu intrati in pamant de rusine?

Domnule esenin,in lucrurile astea complicate cred ca e bine sa se exprime expertii.Si ei s-au exprimat,majoritatea duhovnicilor romani considera "operatia" reusita si nu le este rusine sa vorbesca despre ea.Singura rusine in acel caz a fost atitudine ierarhilor fata de preotul Corogeanu.
Gasiti aici expertiza parintelui Calciu Dumitreasa : http://calciudumitreasa.gid-romania.com/Pag.asp?ID=6
Iar aici biografia parintelui daca nu stiti cine este http://calciudumitreasa.gid-romania.com/Biografie.asp

[esenin]

Hm...

Daniel Tuduran, in acel articol, pe care-l cunosc de ani de zile, nu exista nimic care sa-i dea dreptate lui Corogeanu; mai cititi-l o data. Exista doar dubiul asupra actiunii bisericii si opiniei publice in aceasta chestie, paralela cu experienta lui de la Pitesti (de turnator) care este insa scuzabila, acuzatiile obisnuite impotriva masoneriei si evreilor....samd.

Trebuia sa-mi dati alt text, care e un interviu dat prin 2005-2006 in care zicea ca moartea fetei este lucrarea lui Dumnezeu ca sa o scape pe sora Irina si s-o curete de demoni, prin rugaciuni si prin post. (Vi-l caut dupa ce scriu). Stiu cu mare exactitate ce s-a intamplat, ptr ca a fost cea mai grea perioada ptr mine la serviciu (singura in 15 ani in care am fost semi-acuzat ca sunt roman, ceea ce e f. rar la francezi, unde 1/4 din populatie e non franceza). Nu ma puneti in situatia sa caut eu argumentele dumneavoastra.

Daca binevoiti sa ganditi ce zice Calciu obesrvati ca este EXACT pozitia inchizitiei: Irina scapa de demoni prin moarte fizica.

Propozitia in sine este complet anapoda: moartea este lucrare ....de curatire prin rugaciuni si post. o traznaie desavarsita. Altfel spus, intrucat te pune in starea inevitabila de a posti (ptr ca nu mai ai trup) moartea este lucrare de curatire. Nu stim nimic exact despre rugaciunile Irinei dupa moarte, dar o afirmam, ptr orice eventualitate. Uneori mi se pare chiar ca Pr. calciu se referea la rugaciunile si postul DINAINTE de moarte. Dar nici asta nu merge, caci Irina nu se ruga, ci blestema, iar postul i-a fost impus de altii. Dumneavoastra ce intelegeti?

Asemenea tampenii se intampla cand vrei sa eviti adevarul care e foarte simplu: Irina a fost ucisa prin rele tratamente si nonasistenta de cativa clerici ignoranti si suficienti.

(In plus, in interviu, mai indeamna si la nesupunere civica fata de justitia statului LAIC roman (si, in plus, ptr ca ridicolul sa fie complet, stat infiintat de masoneria pe care o besteleste). Ar fi trebuit arestat respectabilul...)

Tare as vrea sa inteleg deci unde este „succesul” de care vorbiti. Unde, deci?

http://saccsiv.wordpress.com/category/e ... ul/page/2/
de la Toata aceasta chestie

[Marcus89]

Daniel, văd că chestiunea cu existența demonilor, care ar justifica afirmația "în spatele idolilor se afla demonii" și pe urmă generalizarea

în spatele tuturor idolilor se afla demonii,ființe spirituale aflate sub stăpânirea diavolului

nu duce la nici un rezultat (cel puțin nu unul incontestabil).

Așa că te întreb: dacă există cine i-a creat? cine i-a înzestrat cu putere (înaintea căderii lor)? cine nu le-a luat puterile după căderea lor, și le-a permis (chiar dacă nu direct) să interacționeze(ex: Adam și Eva) cu oamenii și să-i infuluențeze direct (posedări) sau indirect (vise, vedenii, și altele asemenea)?