Da, sigur. Asta şi înseamnă. E doar o prescurtare.Se poate identifica Salemul cu Ierusalimul?
Da.Putem considera painea si vinul ca simboluri ale euharistiei, astfel incat Melkisedec este tipul preotului?
Da, sigur. Asta şi înseamnă. E doar o prescurtare.Se poate identifica Salemul cu Ierusalimul?
Da.Putem considera painea si vinul ca simboluri ale euharistiei, astfel incat Melkisedec este tipul preotului?
Unul din cele mai misterioase episoade din Facere, apare in capitolul 32, 24-30.24. Rămânând Iacov singur, s-a luptat Cineva cu dânsul până la revărsatul zorilor.
25. Văzând însă că nu-l poate răpune Acela, S-a atins de încheietura coapsei lui şi i-a vătămat lui Iacov încheietura coapsei, pe când se lupta cu el.
26. Şi i-a zis: "Lasă-Mă să plec, că s-au ivit zorile!" Iacov I-a răspuns: "Nu Te las până nu mă vei binecuvânta".
27. Şi l-a întrebat Acela: "Care îţi este numele?" Şi el a zis: "Iacov!"
28. Zisu-i-a Acela: "De acum nu-ţi va mai fi numele Iacov, ci Israel te vei numi, că te-ai luptat cu Dumnezeu şi cu oamenii şi ai ieşit biruitor!"
29. Şi a întrebat şi Iacov, zicând: "Spune-mi şi Tu numele Tău!" Iar Acela a zis: "Pentru ce întrebi de numele Meu? El e minunat!" Şi l-a binecuvântat acolo.
30. Şi a pus Iacov locului aceluia numele Peniel, adică faţa lui Dumnezeu, căci şi-a zis: "Am văzut pe Dumnezeu în faţă şi mântuit a fost sufletul meu! "
Dar ce spun Sf. Parinti? Ca opinii am multe...Cu cine s-a "luptat" Iacob, cu un inger?
Sensul luptei este acela de a-l intari in frica sa fata de fratele Isav (Esau)?
De ce spune dupa lupta ca l-a vazut pe Dumnezeu?
Pai, mi se pare ca Sf. Ioan Gura de Aur trateaza subiectul fara a lamuri toate nelamuririle ce s-ar putea ivi. Explicatia principala data de Sfant este ca Dumnezeu s-a luptat cu Iacob in chip de om pentru a-l intari in vedera intalnirii cu fratele de care se temea, Esau.Dar ce spun Sf. Parinti? Ca opinii am multe...
Aici se pune problema cum sa intelegem ideea pomenita aici, despre cupa din care bea Iosif si in care "ghiceste". Dupa Biblia in varianta Bartolomeu Anania, citata aici:1. După aceea a poruncit Iosif ispravnicului casei sale şi i-a zis: "Umple sacii oamenilor acestora cu bucate, cât vor putea duce, şi argintul fiecăruia să-l pui în gura sacului lui.
2. Iar cupa mea cea de argint să o pui în sacul celui mai mic, cu preţul grâului lui". Şi a făcut acela după cuvântul lui Iosif, cum poruncise el.
3. Iar dimineaţa, în revărsatul zorilor, le-au dat drumul oamenilor acelora şi asinilor lor.
4. Dar ieşind din cetate, ei nu s-au dus departe şi iată că Iosif zise ispravnicului casei sale: "Scoală şi aleargă după oamenii aceia şi, dacă-i vei ajunge, să le zici: "De ce mi-aţi răsplătit cu rău pentru bine?
5. De ce mi-aţi furat cupa cea de argint? Au nu este aceasta cupa din care bea stăpânul meu şi în care ghiceşte? Ceea ce aţi făcut aţi făcut rău!"
6. Şi ajungându-i, le-a zis cuvintele acestea.
7. Iar ei au răspuns: "De ce grăieşte domnul vorbele acestea? Noi, robii tăi, n-am făcut aşa faptă.
8. Dacă noi şi argintul ce l-am găsit în sacii noştri ţi l-am adus înapoi din ţara Canaan, cum dar să furăm din casa stăpânului tău argint sau aur?
9. Acela dintre robii tăi, la care se va găsi cupa, să moară, iar noi să fim robii domnului nostru!"
Dupa parerea mea, nu cred ca Iosif ghicea propriu zis, ci vorbeste astfel pentru ca traia in mijlocul egiptenilor. Ramane de verificat si discutat„Înzestrat cu darul de a tălmăci visele, Iosif era şi practician al unui tip de magie asiatică, interpretând formele pe care le poate lua o picătură de ulei turnată într-o cupă cu apă”[. „Prezicerea viitorului, divinaţiunea prin mijloace artificiale, era o practică larg răspândită la popoarele din Orientul antic, în contrast cu profeţia de inspiraţie divină a evreilor. Între ustensilele folosite pentru [preziceri] se numărau şi vasele recipiente (pahare, cupe etc.) în care se turna un lichid, de exemplu ulei în apă: forma pe care o luau pata sau stropii de ulei era edificatoare pentru prezicători”. „Philon omite această frază, incompatibilă cu interzicerea divinaţiei de către Lege (Levitic 19, 26; Numerii 23, 23; Deuteronom 18, 10)”.
Nu cred ca este singura explicatie - e literala, da, dar nu poate exclude si mesaje mai adanci. Spre exemplu, foarte curios este motivul pentru care se poarta lupta - ca Iacov sa ia binecuvantare, pentru ca nu putea sa inceapa dintr-un conflict si sa-si schimbe atat de mult "polaritatea" pe parcurs.Pai, mi se pare ca Sf. Ioan Gura de Aur trateaza subiectul fara a lamuri toate nelamuririle ce s-ar putea ivi. Explicatia principala data de Sfant este ca Dumnezeu s-a luptat cu Iacob in chip de om pentru a-l intari in vedera intalnirii cu fratele de care se temea, Esau.
Sa fie aceasta singura explicatie? Totusi, pentru a-i intari pe Patriarhi cu alte ocazii, Dumnezeu doar vorbeste cu ei. Insa aici se spune si ca "Am văzut pe Dumnezeu în faţă şi mântuit a fost sufletul meu! ".
"Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor."
De unde s-a ivit acest întuneric? Dacă "lumina este bună" (v.3), este oare întunericul un rău? Dar nu putea fi rău, atunci cînd toate erau bune. Cum trebuie deci să înţelegem acest concept în acest context?
Asta e adevarat.a. Dumnezeu spune "sa fie cutare!". Si ca urmare "cutare" intra in fiintare, exista. TOATE sunt creatia lui.
TOATE.
Dumnezeu este adevarata existenta, "Cel ce este", dar de aici si pana la a spune ca este "tot ceea ce este, TOATE", e o cale asa de lunga, incat nici nu stiu daca nu se termina in afara ortodoxiei.b. Dar Dumnezeu este fiindul, existenta, "Cel ce este" sau "Cel ce Sunt" (existenta, dar constienta de sine). Este deci ceea ce exista, ceea ce fiinteaza, si anume tot ceea ce este, TOATE.
Nu stiu ce ramane din concluzie, daca premiza b e falsa.1. Dumnezeu este (tot) existentul si creaza (tot) existentul. Dumnezeu se creaza deci pe sine?
Dar cum e cu şi "odată cu timpul" a lumii ? Trebuie inteles ca inainte de creatie nu era TIMP ?
sau ca acum, cand El creeaza inca, (daca o face) face aceasta dintr-o sfera in care timpul nu exista decat ca prezent si il creaza doar pentru sfera creaturii ?
Şi după Judecată tot nu va mai fi (scrie în Apocalipsă)...Da, inainte de creatie nu era timp.
Blestemul putea fi vesnic daca dupa ce au gustat din pomul cunostintei ar fi fost din nou ispititi sa guste si din pomul vietii. Adica, doar succesiunea asta i-ar fi dus la pieire vesnica.Intrebare scolastica (dar nu fara implicatii Ortodoxe): De ce sarpele i-a momit pe protoparinti sa guste din Pomul Cunostintei si nu din cel al Vietii? Oricum avea sa fie calcare de porunca si in plus, ii era si mai "rentabil" - omul devenea dintr-o data blestemat pe vecie, ca si diavolul.
Pai... nu interzicea porunca sa guste nici din unul?Oricum, trebuie spus ca daca ar fi gustat doar din Pomul Vietii, nu ar fi fost pedepsiti.
Absolut de acord. Intrebarea este: ce putere avea in sine Pomul Vietii?Eu zic ca a lucrat putin si iconomia lui Dumnezeu. Unii Parinti spun ca proto-parintii au fost alungati si pentru a nu gusta din Pomul Vietii dupa ce gresisera gustand din pomul cunostintei.
Pai... nu interzicea porunca sa guste nici din unul?Oricum, trebuie spus ca daca ar fi gustat doar din Pomul Vietii, nu ar fi fost pedepsiti.
Absolut de acord. Intrebarea este: ce putere avea in sine Pomul Vietii?Eu zic ca a lucrat putin si iconomia lui Dumnezeu. Unii Parinti spun ca proto-parintii au fost alungati si pentru a nu gusta din Pomul Vietii dupa ce gresisera gustand din pomul cunostintei.
Deci, porunca s-a referit explicit doar la pomul cunoştinţei binelui şi răului.16. A dat apoi Domnul Dumnezeu lui Adam poruncă şi a zis: "Din toţi pomii din rai poţi să mănânci,
17. Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!"
Asa este! Curios, in memorie tineam ca se referea la ambii pomi - ce inseamna sa nu te tii dupa text.Facere 2:
16. A dat apoi Domnul Dumnezeu lui Adam poruncă şi a zis: "Din toţi pomii din rai poţi să mănânci,
17. Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!
Deci, porunca s-a referit explicit doar la pomul cunoştinţei binelui şi răului.
Înapoi la “SFÂNTA SCRIPTURĂ / BIBLIA”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 4 vizitatori