Rss Feed Tweeter button Facebook button
Highslide for Wordpress Plugin
Posts Tagged "ortodox"

Scrisoare de suflet: sinceritatea (a)duce la Adevăr!

Ieri am primit de la un credincios baptist o scrisoare care m-a impresionat nespus de mult. Imediat am cerut acordul persoanei respective de a o publica, cu condiţia păstrării anonimatului (mai ales că eu am luat-o ca pe o spovedanie). Redau textul integral, fără modificări; eu doar am pus diacriticile pentru a fi mai uşor citită. Îi îndemn şi pe ortodocşi şi pe baptişti să mediteze mult la cele scrise, mai ales că sunt din inimă. Voi continua discuţia cu această persoană pentru a-i prezenta Ortodoxia aşa cum, din păcate, nu a avut posibilitatea să o cunoască. Ca el însă, dar mă tem că sub nivelul lui, avem încă 4 milioane de creştini doar în Republica Moldova. Şi ca să evit capitolul întrebărilor fără răspuns, redau scrisoarea:

Continuare »

 

Înregistrarea video a primei dezbateri interconfesionale

Partea I

Partea II

Partea III

 

Descarcă video (torrent)

 

Părintele Andrei Kuraev despre predarea Religiei în şcoală (rus)

Protodiaconul Andrei Kuraev, cunoscut profesor de teologie şi misionar rus, vorbeşte la Jurnal TV despre experienţa rusă în predarea "Bazelor culturii ortodoxe" şi evaluiază posibilităţie şi oportunităţile de predare a "Religiei" sau "Bazelor Ortodoxiei" în Republica Moldova.

Emisiunea este în limba rusă.

 

Întrebări primite de la baptişti în cadrul dezbaterilor

intrebari trase de par

În cadrul dezbaterilor cu baptiştii am primit 24 de întrebări pe bileţele, la care voi încerca pe rând, în măsura timpului disponibil, să răspund.

Dacă cineva se simte în putere şi vrea să răspundă în locul meu, nu mă supăr şi cred că nici baptiştii nu se vor supăra, mai ales că unele nici nu-mi sunt adresate personal. 

Răspunzând la întrebări veţi demonstra faptul că există suficienţi ortodocşi capabili să răspundă la astfel de întrebări, iar eu nu sunt nici pe departe o excepţie, cum zicea un baptist.

 Cele 24 de întrebări şi răspunsurile la ele sunt pe forumul meu, într-un topic special.

 

Întrebări pentru baptişti rămase de la dezbateri

Printre întrebările care mi-au fost transmise mie de moderator (după dezbaterile din 30 septembrie), au nimerit şi 10 întrebări către baptişti sau chiar către dl Vasile Filat personal, dintre care 2 s-au citit şi la dezbateri: cea cu dansurile ("boogi-boogi") şi cea cu Sfintele Taine: simboluri sau realităţi.

Din păcate nu a fost posibilă selectarea lor până la capăt şi s-a ajuns la această situaţie, care însă, cred că poate fi depăşită.

Deci am tapat cele 8 întrebări rămase şi le-am transmis dlui Filat pe email, dar le postez şi aici, ca să poate răspunde şi alţi baptişti dacă vor.

L-am rugat pe dl Filat ca în cazul în care printre întrebările ajunse la dumnealui s-au nimerit întrebări adresate mie, să mi le trimită pentru a respecta angajamentul luat la dezbateri.

Întrebări către teologii baptişti şi către dl Vasile Filat personal: Continuare »

 

VIDEO: Dezbaterea teologică dintre ortodocşi şi baptişti (30 septembrie 2010)

La 30 septembrie 2010, aşa cum s-a anunţat anterior, a avut loc dezbaterea teologică dintre ortodocşi şi baptişti pe tema "Sfântă Scriptură şi Sfântă Tradiţie; raportul dintre ele." Continuare »

 

De ce ţinem duminica şi nu sâmbăta

Odată cu Învierea Domnului, „în prima zi a săptămânii ” (Marcu 16:12), creştinii (adică cei care au crezut şi cred şi azi că Hristos a înviat din morţi şi El este Dumnezeul şi Mântuitorul nostru) au abandonat ţinerea sâmbetei (şabatul) şi au început să ţină ca zi de odihnă exclusiv duminica. Această idee este acceptată de toţi creştinii, indiferent de confesiune, cu excepţia „Adventiştilor de ziua a şaptea” , care o dată cu apariţia lor în sec. 19 insistă pe ţinerea sâmbetei, aşa cum este prevăzut în porunca a IV-a din Decalog. Adventiştii spun că această poruncă din Decalog rămâne valabilă, spunând că primii creştini au ţinut sâmbăta până la începutul secolului IV, când împăratul Constantin cel Mare a decretat duminica ca zi de odihnă la 7 martie 321. Este adevărat că a existat un astfel de „decret imperial”, dar el nu are nimic cu teologia creştină. Faptul că abia în 321 Imperiul a acceptat această zi ca zi de odihnă nu înseamnă nici pe departe că ea până atunci nu a fost ţinută de creştini. Convertirea la creştinism a lui Constantin l-a făcut să asigure prin lege ceea ce creştinii la care a aderat şi el ţineau încă de la început. Continuare »

 

Cum a fost scrisă Biblia şi care este raportul ei cu Tradiţia

Am scris şi mai înainte despre raportul dintre Scriptură şi Tradiţie, dar acea abordare este una mai mult dogmatică şi nu ţine cont de polemica ortodoxă cu sectarii la acest capitol. De aceea am considerat oportun să fixez în scris şi alte câteva idei importante în dialogul nostru cu cei care contestă autoritatea Sfintei Tradiţii, mergând pe principiul eronat "sola Scriptura" ("doar Scriptura"). De la bun început trebuie să fim atenți şi să nu cădem în plasa pe care o aruncă sectarii în predicile lor, făcând confuzia între Sfânta Tradiţie şi obiceiurile populare sau tradiţiile locale (indiferent de natura lor), pentru a-i abate şi pe ortodocşi de la percepţia corectă cu privire la Sfânta Tradiţie a Bisericii, despre care am vorbit în articolul precedent. Cei care încă au neclarităţi la acest subiect (implicit la noţiunea de "Tradiţie") să citească articolul de mai sus şi alte izvoare, dorind ca, în cele ce urmează, să spun câteva cuvinte despre modul în care a fost scrisă Sfânta Scriptură şi cum a fost ea transmisă şi a ajuns până la noi. Continuare »

 

7 sau 9 Laude în Biserica Ortodoxă?

În decursul ultimelor şase secole, majoritatea liturgiştilor au susţinut ideea că Biserica Ortodoxă, în ciclul unei zile liturgice, are şapte Laude bisericeşti.[1] Însă pentru un studiu mai sistematic şi mai aprofundat, noi vom încerca să prezentăm sistemul Laudelor aşa cum îl întâlnim în cărţile de cult (nu doar în Ceaslov) şi în istoria slujbelor noastre, şi nu cum este prezentat în manualele mai noi sau chiar mai vechi. Menţionăm că Biserica nu s-a legat niciodată de un anumit număr de Laude, pentru că acesta a variat în timp şi în funcţie de anumite tradiţii locale, de la două – la şase laude[2], iar menţiunea din Psalmul 118:164 trebuie înţeleasă simbolic, ca expresie a plinătăţii.

Biserica (atât cea văzută, cât şi cea nevăzută) Îl laudă pe Dumnezeu neîncetat, iar acest număr de 7, anume aceasta înseamnă. Sistemul de 7 Laude, în forma care îl cunoaştem astăzi este destul de târziu şi s-a generalizat datorită Sf. Simeon al Thesalonicului (†1429), cunoscut pentru exagerările privind simbolismele liturgice, iar mai târziu datorită Catehismelor din sec. XVII, printr-o analogie stranie cu 7 Taine.

Curios, dar nici Ceaslovul nu face vreo referire la un anumit număr al Laudelor şi nici nu uneşte anumite Laude doar pentru a obţine un anumit număr. Ceaslovul doar prezintă rânduiala a 9 Laude fără să facă o altă menţiune. Săvârşirea Laude se făcea după ora bizantină, iar timpul era împărţit aproximativ în 12 ore de zi şi alte 12 ore de noapte (în momentul solstiţiilor), dar lungimea zilei şi a nopţii varia în funcţie de lună şi anotimp[3], iar aceasta atrăgea după sine şi schimbarea orei de săvârşire a slujbelor şi chiar lungimea lor.[4]

 Deci, astăzi avem următorul sistem de 9 Laude, împărţit în trei cicluri (de seară, de dimineaţă şi de zi), a câte trei Laude[5]:

1.Ceasul IX
2. Vecernia
3. Pavecerniţa

4. Miezonoptica
5. Utrenia
6. Ceasul I

7. Ceasul III
8. Ceasul VI
9. Obedniţa / Liturghia

           Observăm că în fiecare ciclul este câte o laudă mai importantă (marcată cu bold / text îngroşat) şi că Ciclul de zi se încheie cu Liturghiasau, mai ales în Postul Mare, cu Obedniţa. Nu e clar însă de ce Obedniţa este scoasă din sistemul de 7 Laude, iar Ceasul I a fost comasat cu Utrenia doar pentru a ieşi numărul de 7.

Cele două Laude importante: Vecernia şi Utrenia au fost din totdeauna prezente în rânduiala slujbelor: atât la monahi cât şi la mireni. Astăzi ele sunt considerate Laude obligatorii (la care trebuie să fii prezent) pentru a sluji Liturghia sau a te împărtăşi cu Sfintele Taine. Celelalte însă, sunt considerate Laude exclusiv monahale (mai ales Pavecerniţa şi Miezonoptica) şi, în majoritatea Bisericilor Locale, ele nu sunt obligatorii pentru mireni. Doar în Biserica Rusă, şi nu peste tot, Ceasurile se citesc după toată regula tipiconală chiar şi în parohii.

Este normal ca şirul de Laude să fie încununat de Liturghie („lauda laudelor”) pentru că şi evreii numărau momentele de aducere a jertfelor printre laudele simple, iar Laudele creştine îşi au originea anume în cultul iudaic. Este adevărat că Liturghia, în prezent, nu face parte din Ceaslov (unde sunt celelalte Laude / Ceasuri), dar aceasta pentru că în vechime, monahii, în cea mai mare parte nehirotoniţi, nu puteau face Liturghia şi o înlocuiau cu Obedniţa la care, uneori, monahii se împărtăşeau singuri cu Sf. Daruri mai înainte Sfinţite. Deci nu întâmplător anume din rânduiala Obedniţei, Liturghia a împrumutat cele 3 Antifoane care iniţial erau altele, şi finalul: Fie numele Domnului binecuvântat… cu Psalmul 33, iar în cadrul Obedniţei avem Crezul (care se rostea înaintea împărtăşirii), rugăciunea Slăbeşte, lasă, iartă… ca pregătitoare de împărtăşire, apoi Să se umple gurile noastre… de după împărtăşire etc.[6]

Deci când vorbim de Obedniţă (Τυπικά), de fapt ne referim la o „liturghie fără preot” a monahilor. Şi astăzi, mai ales în mănăstirile de maici unde nu este preot, în locul Liturghiei se săvârşeşte Obedniţa, numai că fără împărtăşire.

Astăzi, noi nu putem să fixăm (şi să studiem) un număr al Laudelor bisericeşti, doar în baza Ceaslovului savait pe care l-am moştenit, mai ales că acesta are foarte mult lipsuri în organizarea şi conţinutul lui. De aceea, BOR a editat Catavasierul (întâlnită și la greci, sub o altă denumire), ca o carte care să împlinească lipsurile Ceaslovului, dacă ne uităm la aceasta prin prisma tipicului practicat astăzi, fie şi neoficial.[7]

Nu ne propunem nici să convingem pe cineva că Biserica Ortodoxă are anume 9 Laude, şi nu 7 cum s-a crezut până acum. Nici nu am urmărit acest scop şi nici nu e nevoie de aşa ceva. Noi doar am enumerat toate Laudele (fără a suprima ceva sau a uni una cu alta) pentru a le putea studia sistematic şi logic.


[1] Prezentarea acestui sistem, precum şi istoria şi explicarea fiecărei Laude în parte o putem găsi la Pr. Prof. Ene Branişte, Liturgica Specială, Ed. „Lumea Credinţei” 2005, pp. 23-127.

[2] A se vedea studiul nostru: Evoluţia rânduielilor tipiconale în Răsăritul Ortodoxpp. 2-5.

[3] A se vedea indicaţiile din Minei, Sinaxare sau Calendare, unde este indicată lungimea zilei şi a nopţii pentru fiecare lună în parte. Bineîneţeles, acele menţiuni nu sunt întâmplătoare în Mineile şi Sinaxarele noastre.

[4] Aceasta e valabil mai ales în cazul Privegherilor de noapte unde, Tipicul Mănăstirii Sf. Sava, are prevederi deosebite pentru timpul de vară şi de iarnă ale anului. Evident, în perioada rece a anului, când nopţile sunt mai lungi şi era mai puţin de lucru, şi slujbele trebuiau să fie mai lungi.

[5] Şi aici se pot găsi anumite simboluri, mai ales dacă de gândim la Ierarhia Cerească a lui Dionisie Areopagitul.

[6] Toate aceste schimbări se datorează, în special, tradiţiei tipiconale studite. Datorită acesteia, Ceaslovul monahal savait devine aplicabil şi în mănăstirile de oraş, iar mai târziu, chiar şi în catedrale şi parohii, bineînţeles, suferind anumite schimbări.

[7] Poate că chiar s-ar impune editarea unui „Ceaslov catedral şi parohial” care să răspundă rigorilor şi cerinţelor liturgice de astăzi.

 

 

 

Hristos răstignit pe cruce sau pe stâlp? Argumente împotriva Martorilor lui Iehova

Am fost rugat să răspund la întrebarea dacă ideea susţinută de “Martorii lui Iehova”, precum că Hristos a fost răstignit pe un stâlp şi nu pe cruce, are vreun fundament. Care ar fi argumentele noastre, ale ortodocşilor, în combaterea acestor păreri sectare greşite?

Nu am găsit pe net (şi nici chiar prin cărţi) un răspuns pertinent la această întrebare, de aceea, am făcut efortul de a răspunde personal. Am scris în grabă, dar răspunsul poate fi dezvoltat de cei care se ocupă în mod special de Sectologie.

Menţionez că am citit cu atenţie argumentele iehoviştilor cu privire la acest subiect şi le-am găsit studpide şi lipsite de consistenţă, inclusiv cele cu trimitere la Justus Lipsius (sec. 16-17 – !) din care iehoviştii citează o singură pagină, ignorându-le pe toate celelalte. În general, toate acuzaţiile lor sunt nefondate şi neargumentate.  Iar acum să trecem la argumentele noastre: Continuare »

 
Pagina 1 din 212