Interpolarea troparului Ceasului III în Epicleză
Scris: 23 Noi 2011, 10:22
Capitolul din cartea mea despre Interpolarea troparului Ceasului III în Epicleză
Am uitat însă să menţionez că şi argumentele de mai departe au fost preluate tot din această carte, vezi nota 221, cu trimitere la архим. Киприан КЕРН, Евхаристия, pp. 253 260. Totuşi, logic se poate deduce că nota 225 [Cf. KERN, care citează după sinteza făcută de Porfirii Uspenskiy în volumul al III lea al Istoriei Athonului.] face trimitere la acealeaşi pagini din Kern şi nu la altele (pt că eram să le menţionez). E o scăpare a mea pt care-mi cer scuze.
Eu nici nu spun asta ci, invocândul pe Alexei Dmitrevski, spun că apariţia în mss a Troparului Ceasului III în cadrul epiclezei este simultană (în timp) cu controversele florentine privind importanţa epiclezei la Liturghie. De aici se poate deduce că troparul putea fi introdus pt a accentua epicleza (în contradicţie cu latinii care nu o au deloc). Informaţiile sunt preluate după архим. Киприан КЕРН, Евхаристия, pp. 253 260.Care este sursa care creditează faptul că troparul Ceasului al 3-lea a ajuns în cadrul epiclezei în sec 15, în jurul dezbaterilor Sinodului de la Florenţa? [p.118]
Nici poziţia lui Evghenie Voulgaris şi nici cea a predicatorului anonim de la Mănăstirea Xenofont nu au trimiteri explicite, clare, textuale [ p. 119-120].
Am uitat însă să menţionez că şi argumentele de mai departe au fost preluate tot din această carte, vezi nota 221, cu trimitere la архим. Киприан КЕРН, Евхаристия, pp. 253 260. Totuşi, logic se poate deduce că nota 225 [Cf. KERN, care citează după sinteza făcută de Porfirii Uspenskiy în volumul al III lea al Istoriei Athonului.] face trimitere la acealeaşi pagini din Kern şi nu la altele (pt că eram să le menţionez). E o scăpare a mea pt care-mi cer scuze.