FORUMUL ORTODOX - TEOLOGIE.NET

am o intrebare: apostolul se canta sau se citeste ?

intreb deoarece se zice ca se "citeste apostolul" .."din epistola catre X citire".
La final preotul zice : "Pace tie cititorule".
Si cel care citeste este "citeţ".

Si cu toate astea in majoritatea bisericilor Apostolul se canta , uneori asa de lung si inganat, ca nu intelege lumea nimica din textul propriu-zis.
Sa nu ma inteleaga lumea gresit, imi place cantarea, dar dupa mintea mea m-as astepta sa se puna accent pe textul respectiv citit. Acele texte sunt chiar foarte importante si chiar se merita sa le ascultam.

Cum e bine totusi ? sunt reguli clare sau fiecare preot/biserica/mitropolie face dupa cum poate sau crede ?

Chiar si cantarea se face prin citire! Exista reguli clare (d.p.d.v muzical) prin care se arata citirea Evangheliei si a Apostolului. Deci, ele se canta prin stilul recitativ, cadentat, asa cum aproape tot cultul ortodox se practica. Nu este deloc gresita citirea efectiva si chiar, in anumite locuri, se incurajeaza. Acest stil de cantare este la fel de vechi, ca si Biserica, chiar mai vechi. In felul acesta citesc si rabinii evrei Tora, iar de prin sec. 7 au fost influentati si musulmanii in recitarea Coranului. Trebuie sa se evite exagerarea (adica lungirea peste masura a silabelor prin cantare si doinirea).

Teologul rus Nikolai Afanasiev (1966) a formulat un principiu demn de luat în seamă:În Biserică nu există inovații care apar pe nepregătite, spontan, fără o perioadă de tranziție. Lucru valabil chiar și pentru evoluțiile eronate. Și de regulă ele nu încep spontan, ci prin ceva la început corect. În cartea a VIIIa a Constituțiilor Apostolice există un formular al unei Liturghii din perioada creștinismului primar numit al Liturghiei clementine. Slujba avea în conținutul ei 4 citiri din Lege, Profeți, Apostol și Evanghelie. În creștinismul primar erau cântați doar psalmii așa cum atestă unii scriitori bisericești(Clement Alexandrinul, Origen sau Tertulian). Cântarea Apostolului și Evangheliei a început să fie săvârșită odată cu apariția liturghiei SF. Ioan Hrisostom și cea a SF Vasile cel Mare. Astăzi unii profesori de seminar și facultate recomandă citirea pentru a se asigura cursivitate celor rostite. În cazul slujitorilor care nu au deloc voce cred că este recomandat să citească decât să recite , iar celor care au daruri de la Dumnezeu - vocale- să se smerească și să nu facă circ în Biserică.

Mie mi s-ar parea normal sa se citeasca sau sa se cante cu fata catre credinciosi,iar nu catre altar,ca doar lor li se adreseaza...
Ce parere aveti?

Mie mi s-ar parea normal sa se citeasca sau sa se cante cu fata catre credinciosi,iar nu catre altar,ca doar lor li se adreseaza...
Ce parere aveti?

Sunt total deacord. Despre asta am scris aici.

Sarut mana, parinte! Ce inseamna "citirea Apostlului la morti, la boli, cutremur",etc. si la ce slujbe se pun aceste pericope?

Sarut mana, parinte! Ce inseamna "citirea Apostlului la morti, la boli, cutremur",etc. si la ce slujbe se pun aceste pericope?

Păi se pune la Liturghie, atunci când se pun şi cereri speciale la Ectenii, în diferite situaţii concrete.

Multumesc de raspuns. As mai avea o intrebare: presupunem ca astazi este Duminica a 26-a dupa Rusalii, iar urmatoarea (adica peste 7 zile) est Duminica a 30-a. Ce Apostol, si ce Evanghelie ar trebui sa se citeasca(spre exemplu) in miercurea ce urmeaza dupa aceasta Duminica a 26-a? Dar daca suntem in Duminica a 30-a, ce facem pentru ca urmatoarea Duminica este a 27-a?

Ghidaţi-vă după Calendarul oficial al Bisericii. Subiectul e destul de complicat şi dacă vreţi un răspuns mai cuprinăzător, îl puteţi găsi în vol. IV din Dialogurile liturgice ale lui I. Foundoulis. Acolo sunt vreo 2-3 răspunsuri foarte extinse la această problemă.

Multumesc de raspuns. As mai avea o intrebare: presupunem ca astazi este Duminica a 26-a dupa Rusalii, iar urmatoarea (adica peste 7 zile) est Duminica a 30-a. Ce Apostol, si ce Evanghelie ar trebui sa se citeasca(spre exemplu) in miercurea ce urmeaza dupa aceasta Duminica a 26-a? Dar daca suntem in Duminica a 30-a, ce facem pentru ca urmatoarea Duminica este a 27-a?

Apostolul si Evangheliile din cursul saptamanii pastreaza ordinea succesiva numerica incepand de la cinzecime,(adica saptamana 1;2;3 si asa mai departe ) pana la inceputul triodului, iar apostolul si evangheliile din duminici corespund cu saptamanile doar pana la Duminica dinaintea inalatarii sf Cruci dupa care se citesc separat doar dupa cum precizeaza calendarul.
Nu stiu daca am fost inteles , ordinea citirii Ap si Ev duminicilor este separata de cea a saptamanii altfel nu o mai scoatem la capat.

Apostolul si Evangheliile din cursul saptamanii pastreaza ordinea succesiva numerica incepand de la cinzecime,(adica saptamana 1;2;3 si asa mai departe ) pana la inceputul triodului, iar apostolul si evangheliile din duminici corespund cu saptamanile doar pana la Duminica dinaintea inalatarii sf Cruci dupa care se citesc separat doar dupa cum precizeaza calendarul.
Nu stiu daca am fost inteles , ordinea citirii Ap si Ev duminicilor este separata de cea a saptamanii altfel nu o mai scoatem la capat.

Bine, astea sunt clare şi am scris chiar mai detaliat în altă parte. Problema e mai complicată decât pare la prima vedere. Citiţi la Fundoulis şi vă veţi convinge.

Subiectul e destul de complicat şi dacă vreţi un răspuns mai cuprinăzător, îl puteţi găsi în vol. IV din Dialogurile liturgice ale lui I. Foundoulis. Acolo sunt vreo 2-3 răspunsuri foarte extinse la această problemă.

Eu am numai volumele 1,2 si 3 nu am stiut ca exista si 4

Eu am numai volumele 1,2 si 3 nu am stiut ca exista si 4

A apărut în această toamnă, prin octombrie. În noiembrie deja era citit de mine. Am înţeles că trebuie să apară şi vol. 5.
Păcat că traducerea lor este atât de defectuoasă pe alocuri. Şi nici Foundoulis nu are dreptate de fiecare dată. Este important pentru mărturiile istorico-liturgice pe care le aduce, dar concluziile lui pe alocuri sunt extrem de greşite şi au fost şi sunt criticate.

nici Foundoulis nu are dreptate de fiecare dată. Este important pentru mărturiile istorico-liturgice pe care le aduce, dar concluziile lui pe alocuri sunt extrem de greşite şi au fost şi sunt criticate.

Ati putea sa ne aratati cateva concluzii gresite de-ale lui ?

Ar însemna să reiau toate cărţile.
- Dar din ce-mi aduc minte, mi se pare greşită deducţia că prima ectenie a cererilor din Liturghie trebuie să rămână, iar a doua poate fi suprimată (şi în baza concluziei lui grecii chiar aşa tipăresc noile Liturghiere).
- De asemenea, unde vorbeşte despre Aghisma Mare şi botezul candidaţilor, spune că aceştia erau botezaţi în apa care era sfinţită cu aceeaşi rânduiala ca şi Aghiasma Mare. Pur şi simplu nu pot să cred asta.
- Încearcă să justifice unele practici greceşti destul de noi şi fără sens, dar şi unele bizantine, cărora le dă o valoare exagerată.