De unde sti tu asta?
Ca sa "stie" asta are nevoie de 2 pasi:
1. observatiunea. De exemplu, nu o sa gasesti laptop intre cioburi de vase din cultura Cucuteni sau Hamangia. Mai exact, cu cat mergi inapoi in trecut mai mult, cu atat uneltele sunt mai primitive
2. extrapolarea. Asa cum tu poti sa-ti dai seama din sirul 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55 urmatorul numar ar fi 89, la fel poti sa extrapolezi observatia respectiva si sa ajungi la concluzia ca la un moment dat "omul" ar fi folosit obiecte pe care le gasea, sau si mai devreme nici nu stia ca poate sa le foloseasca. Am pus in ghilimele "omul", fiindca e foarte posibil ca fiintele respective sa nu fi fost oameni.
Pentru tine ar fi nevoie de inca un pas: acceptarea realitatii. Stiu ca e cam greu sa iesi din negare, dar in mod normal realitatea castiga, oricat te-ai zbate.
Astea sunt povesti comuniste ,mai spune ca omul a provenit de la maimuta .
Teoria evolutiei nu are absolut nimic cu comunismul. In al doilea rand, omul nu provine din maimuta, are stramos comun cu maimuta....deci este maimuta, fiindca teoria evolutiei sustine ca niciodata nimic nu devine altceva decat ceea ce este. Sa luam pas cu pas.
Orice organism care are un nucleu in celule este eucariot. deci orice descendent al primelor eucariote o sa fie eucariote. Este omul eucariot?
Orice eucariot care consuma alte organisme ca sa supravietuiasca, este animal (metazoa). Este omul animal?
Orice animal care are de-a lungul corpului sistem nervos intr-un tub, este vertebrat. Este omul vertebrat?
Orice vertebrat care are 4 membre, este tetrapod. Esti tu tetrapod?
Orice tetrapod a caror embrioni se dezvolta cu placenta, nasc pui vii si ii hranesc cu lapte din glandele mamare se numesc mamifere. Oare maica-mea este mamifer, sau nu?
Orice mamifer cu police opozabil, ochi frontali, umar cu mobilitate foarte mare, corp acoperit de foliculi de par, penis nelipit de abdomen, cutie craniana marita, exact 2 glande mamare sunt primate. Conform acestei clasificari...bunicul meu, taica-miu, frate-miu sunt primate. Din nou, acestea sunt observabile. Asta e realitatea si nu ai decat sa negi cat vrei.
As vrea sa vad cum combati faptul ca esti animal. Fiindca definitia data de biologi e ceea ce am scris mai mult. Dupa cum vezi, nu spune nimic daca folosesti internet, zaci in apa nemiscat, zbori sau curentezi. Poti sa ai si suflet si ratiune. Nu conteaza, daca corespunzi definitiei, esti animal.
Si sa zicem, ca nu esti animal. Sunt curios cum o sa negi faptul ca esti craniat....sau vertebrat....sau tetrapod....sau mamifer. Lucruri foarte clare dupa orice definitie. Chiar asa, sunt foarte curios, ai nega tu toate astea? Esti vertebrat? Sti ca toate vertebratele sunt animale? Apoi pe ce baza ai putea sa negi ca esti primat? Tocmai am stabilit ca tu folosesti internet pentru ca altii au fost mai destept decat noi. Stramosii nostri care traiau in grote nu erau prea diferiti de primatele de acum.
Dar daca mai ai dubii, cauta articole despre cromosomul nr. 2 din oameni. E dovada clara ca oamenii si primatele au stramos comun. Sau incapacitatea tuturor primatelor hominide de a sintetiza vitamina C. Sau existenta virusilor (ERV) din ADN-ul uman si a altor primate.
In cartea lui Iov -capitolul 40 41 descrierea unui animal coincide cu dizozaurul ,de ce nu este numit Dinozaur acest animal ?
Unele specii de dinozauri au fost mari, foarte multe specii erau relativ mici, cam cat un curcan mai mare. Dinozaurii au existat sute de miloane de ani, au existat mii de specii de toate dimensiunile. Deci descrierea din Iov nu poate sa reprezinte toata fauna de atunci. Ca veni vorba, in romana e tradus "hipopotamul". Si descrierea coincide cu mai multe animale: hipopotamul, elefantul, rinocerul. Sunt curios cum ai ales tu tocmai un sauropod.
Da ,ar spune cineva ,dar cum ramane cu milioanele de ani ?
Eu nu as crede cercetatorii ,da ei au facut niste analize pentru a afla varsta oaselor ,dar logica imi spune ca dupa cateva sute milioane de ani ,oasele deja erau la o distanta foarte mare de suprafata pamantului sau distruse ,fiindca pamantul este viu si mereu in miscare .
Intr-adevar, este extraordinar ca avem fosilele pe care le avem. Ar fi minunat daca ar fi mai multe, dar asta e. Organismele se fosilizeaza doar in anumite circumstante, si desigur e greu sa le gasesti. Mi se pare interesant ca te indoiesti de cercetatori, cu toate ca ti-au dat internetul. Princiipiile lor stau la baza tehnologiei de azi. Una din principii: tot ce afirmi trebuie sustinut cu dovezi concrete. Absoolut tot. Fie ca e vorba de varsta unui ciolan impietrit, fie natura si originea culorilor. Nu cumva te indoiesti doar de chestiile care contrazic preconceptiile tale?
Foarte multe evenimente au ramas dupa cadru ,in Biblie este redat pe scurt istoria doar cel mai important .
Ciudat ca biblia nu afirma nimic despre cele cateva extinctii in masa...Ocazii cand absolut toata viata de pe pamant era sa dispara de tot (evenimentul din cretacic, din triasic sau desigur marea oxidare)
Pamantul nu se stie ce varsta are .
Se cam stie...4.5 miliarde de ani dupa ultimele estimari, +/- 1%.