Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Fiecare scrie ce doreşte şi discuta cu cine vrea, dar pe teme teologice (ce nu se încadrează la vreunul din compartimentele de mai sus)
Marcus89
Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Marcus89 » 29 Iun 2012, 10:32

Tot respectul pe Howking dar teoria cu eneriga pozitivca si negativca e pur speculativa. O ipoteza, de acord.
S-a demonstrat vreodata ca energia Universului este 0? Eu stiam ca Universul nu are suficienta energie sa se "sustina"

Uitati o demonstratie cit se paote de stiintifica
Interesantă teoria lui Grigorie. Zice așa: fluxul energetic extern provine ”evident numai de la o cauză străină de materie care ar fi putut să creeze din nimic prin energiile sale necreate si ele.”
Măcar, teoria lui Hawking (nu Howking) are logică.

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Floryan » 29 Iun 2012, 13:49


Poate ești puțin în urmă cu ce se știe, în ziua de azi, despre anumite proprietăți și caracteristici a ARN-ului.
La ce va referiti?
Ce sunt ”mecansme”-le? Nu vorbim de nici un fel de selecție, așa cum ai zis selecția naturală se referă la altceva, ci de reacții.
Scuzati-ma., luati tratatul de biochimie Lehninger poate va mai luminati, sa vedeti ca pentru orice reactie care are loc in organism exista un control strict. De enzime ati auzit? Deci hai sa nu vorbim vorbe.

Ati auzit de Ciclul Krebs? Are loc in mitocondrie in urma reactiilor producandu-se energie. Mor de curozitate sa-mi explicati cum vad evolutionisti ca dv un astfel de proces. Cum a luat el nastere si sa desavarsit in milioane de ani.
Codul genetic este degenerat: majoritatea aminoacizilor sunt codaţi de mai mult decât un triplet de nucleotide.
Multumim pentru definitie. Intariti si dv ca seamana izbitor de bine cu un limbaj de programare.

Exista 64 de codoni: 61 codifica aminoacizi, 3 sunt codoni stop, care marcheaza sfarsitul unui mesaj genetic.
Acelasi aminoacid este codat de mai multi codoni, bun.
Ca tot imi citati din cursul de genetica medicala I-a spuneti-mi dupa cunostintele dv, cum s-a ajuns la asta pe parcursul evolutiei speciilor?
Codonii sinonimi care poziţionează acelaşi aminoacid diferă între ei cel mai frecvent la nivelul celui de-al treilea nucleotid, doar primele 2 baze azotate conferind specificitate codonului.
Asa este: de ex pt serina avem 4 codoni: UCU, UCC, UCA, UCG. Corect.
Extraordinar, pt ca exista mai multi codoni decat aminoacizi, acelasi aminoacid este codificat de mai multi codoni. SI repet ceea cea ati spus si dv, codul genetic este degenerat si totodata si universal. Deci acelasi si neschimbat la toate formele e viata. Atunci se pune problema cum de au reusit primele forme de viata sa realizeze un astfel de sistem conform teorie evolutiei speciilor?
Sti de ce? Simplu, aminoacizii nu inseamna viata, proteinele sunt moarte, mai mult materialul genetic este mort. Astazi se pot fabrica gene. Sunt ele vi? NU!
Materialul genetic nu are nicio valoare daca este singur. Viata incepe cu CELULA. Materialul genetic tb nu numai sa fie inclus in aceasta, dar tb sa si functioneze, totodata obligatoriu trebuie sa avem:
1. metabolism
2. crestere
3.dezvoltare
4. diviziune

Sustinatorii evolutie speciilor, o dau pe reactiii si povesti. Dle, pt dv, ceea ce incercati sa-mi aratati, nu e stiinta e filosofie, basm sa ce vreti dv.

Nimic pe lumea asta nu e intamplator, totul se intampla din anume motiv, totul precis. Pacat ca reusiti sa vedeti asta.
Între Hristos a existate și el este Dumenezeu nu este un semn de echivalență.


Sincer, nu inteleg. Spuneti ca Hristos nu este Dumnezeu?
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

Marcus89

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Marcus89 » 29 Iun 2012, 17:43

La ce va referiti?
Scuzati-ma., luati tratatul de biochimie Lehninger poate va mai luminati, sa vedeti ca pentru orice reactie care are loc in organism exista un control strict. De enzime ati auzit? Deci hai sa nu vorbim vorbe.
Ati auzit de Ciclul Krebs? Are loc in mitocondrie in urma reactiilor producandu-se energie. Mor de curozitate sa-mi explicati cum vad evolutionisti ca dv un astfel de proces. Cum a luat el nastere si sa desavarsit in milioane de ani.
Multumim pentru definitie. Intariti si dv ca seamana izbitor de bine cu un limbaj de programare.
Exista 64 de codoni: 61 codifica aminoacizi, 3 sunt codoni stop, care marcheaza sfarsitul unui mesaj genetic.
Acelasi aminoacid este codat de mai multi codoni, bun.
Ca tot imi citati din cursul de genetica medicala I-a spuneti-mi dupa cunostintele dv, cum s-a ajuns la asta pe parcursul evolutiei speciilor?
Asa este: de ex pt serina avem 4 codoni: UCU, UCC, UCA, UCG. Corect.
Extraordinar, pt ca exista mai multi codoni decat aminoacizi, acelasi aminoacid este codificat de mai multi codoni. SI repet ceea cea ati spus si dv, codul genetic este degenerat si totodata si universal. Deci acelasi si neschimbat la toate formele e viata. Atunci se pune problema cum de au reusit primele forme de viata sa realizeze un astfel de sistem conform teorie evolutiei speciilor?
Sti de ce? Simplu, aminoacizii nu inseamna viata, proteinele sunt moarte, mai mult materialul genetic este mort. Astazi se pot fabrica gene. Sunt ele vi? NU!
Materialul genetic nu are nicio valoare daca este singur. Viata incepe cu CELULA. Materialul genetic tb nu numai sa fie inclus in aceasta, dar tb sa si functioneze, totodata obligatoriu trebuie sa avem:
1. metabolism
2. crestere
3.dezvoltare
4. diviziune

Sustinatorii evolutie speciilor, o dau pe reactiii si povesti. Dle, pt dv, ceea ce incercati sa-mi aratati, nu e stiinta e filosofie, basm sa ce vreti dv.
Da, sunt familiar cu Ciclul Krebs, enzime, ADN etc. (doar că a trecut ceva timp de când nu l-am mai utilizat). Tote sunt necesare diviziunii corect. Ciclul Krebs - ciclu de reacții chimice - care are un rol fundamental în acumularea energiei sub formă de ATP (și nu numai). Enzimele cu rol important în catalizarea reacțiilor, fără de care procesele biochimice s-ar desfășura cu viteze foarte mici. etc.
Nu am mai mult timp și nu știu dacă te interesează următoarele (poate sunt lucruri pe care le ști deja și nu le accepți) oricum este de pe un forum care pare dedicat științei (nu sunt membreu - l-am găsit prin go”a”gle în timp ce mi-am reamintit despre noțiunile de genetică).
adrian:Referitor la teoria evolutiei biochimice, avem o sinteza aici:

"Această teoria a fost fondată de A.I.Oparin (1922) şi de J.B.S.Haldane (1929) şi susţine că viaţa a apărut ca rezultat al sintezei abiogenice a substanţelor organice în condiţii speciale.
Succesivitatea evenimentelor expuse de A.I.Oparin şi J.B.S.Haldane sunt asemănătoare, cu deosebirea că A.I.Oparin susţinea că iniţial au apărut proteinele, pe când J.B.S.Haldane era de părerea că mai întâi au apărut acizii nucleici. Conform acestei teorii, apariţia şi evoluţia vieţii pe Pământ a avut loc în câteva etape:
1) Formarea abiogenă a celor mai simple substanţe organice
Se presupune că acum 5 miliarde de ani o imensă nebuloasă gazoasă, formată din praf stelar şi gaze, a început să se condenseze, adunându-se către centrul ei. Paralel cu creşterea volumului materiei condensate creştea presiunea şi, ca rezultat, creştea şi temperatura (milioane de grade), ceea ce a dus (o dată cu declanşarea proceselor de fuziune nucleară) la desprinderea centrifugă din ea a maselor de gaze şi praf care au format în cele din urmă planetele. Majoritatea astronomilor susţin că Pământul a luat naştere după apariţia Soarelui, cu circa 4,5-5 miliarde de ani în urmă, la temperatură scăzută (aproape de cea actuală).
În conţinutul substanţei gazoase şi în praf s-au depistat metale şi oxizii lor H2, NH4, CO2, N2, CH4, vapori de apă.
2) Formarea abiogenă a polimerilor macromoleculari (polipeptide şi polinucleotide)
Se presupune că în condiţii specifice (radiaţie sporită, temperaturi înalte, condiţii puternic reducătoare etc.) a fost posibilă sinteza abiogenică a compuşilor organici.
În prezent, datorită modelării condiţiilor, se pot sintetiza artificial alcooli, vitamine, aminoacizi, baze azotate etc. Astfel a fost posibilă confirmarea ipotezei Oparin-Haldane.
S.L.Miller şi H.C.Urey (1953) au reuşit să obţină dintr-un amestec de vapori de apă (35%), amoniac (26%), metan (26%) şi hidrogen (13%), supus unor descărcări electrice într-un balon de sticlă la o temperatură de 80˚C, după câteva săptămâni, o serie de substanţe organice: alanină, acid aspargic, acid glutamic, acid uric, lactic, citric, propanoic etc.
P.Abelson, C.Harada şi S.Fox de asemenea au sintetizat, puţin mai târziu, aminoacizi şi polipeptide (la o încălzire timp de 6-8 ore până la 170-180˚C).
C.Ponnamperuma pe lângă aminoacizi a mai obţinut şi diferite baze azotate (adenină, guanină, uracil şi timină), care în prezenţa ribozei, H3PO4 şi sub acţiunea razelor ultraviolete formau adenozină mono-, di- şi trifosfat.
J.Shram a obţinut nucleotide, iar A.Kornberg (1958) a sintetizat în condiţii de laborator prima moleculă de ADN.
3) Formarea abiogenă a complexelor capabile de metabolism
În etapa următoare se presupune că macromoleculele cu semnificaţie vitală (polipeptidele, polinucleotidele), deopotrivă cu celelalte substanţe, ca urmare a concentrării în soluţii diluate (fenomenul de separare a fazelor în soluţiile coloizilor hidrofili a fost descoperit de savantul olandez H.Bunderberg de Jong) au format complexe.
Aceste îngrămădiri de macromolecule A.I.Oparin le-a numit cuacervate (din lat.“acervo” – a aduna la grămadă), iar S.Fox – microsfere.
Cuacervatele reprezintă structuri vitale primitive, sisteme individuale şi foarte instabile. În acelaşi timp, ele pot servi drept materie vie primară, deoarece posedă caracteristicile principale ale viului: autoreproducerea şi autoreglarea. Ele erau supuse acţiunii selecţiei naturale şi puteau efectua schimb de materie şi energie cu mediul extern, adică erau capabile de metabolism.
4) Apariţia primelor organisme simple (protobionţi)
H.H.Horowitz şi W.Stanley susţin că apariţia primelor organisme a avut loc pe calea evoluţiei moleculelor cu o aşezare întâmplătoare a monomerilor în sensul ordonării succesiunii lor. Ei susţin că la baza vieţii stau moleculele de acizi nucleici sau nucleoproteinele.
De la celulele primare se presupune că au apărut celulele procariote şi apoi cele eucariote.
De menţionat că în trecerea de la protobiopolimeri la primele sisteme procelulare sunt implicate mai multe tipuri de formaţiuni:
- coacervate (Oparin, 1959);
- microsfere (Fox şi Dose, 1972);
- jeewanu (K.Bahadur, 1966);
- microsferele de NH4CN (M.Labadie, C.Cogere, C.Brechenmacher, 1967);
- sulfobe (A.L.Herrera, 1940) sau plasmogeni (A.L.Herrera, 1942);
- microstructuri de NH4CN – HCHO (A.E.Smith, J.J.Silver, G.Steinman, 1968);
- microstructuri organice (C.E.Falsome, R.D.Allen, N.Ichinose, 1975);
- microsfere de melanoidin şi aldocianoid (Kenyan şi Nissenbaum);
- vezicule de lipide (Deamer, Oro, Stilwell).
Existenţa datelor experimentale impune recunoaşterea şi aderarea la teoria evoluţiei biochimice de către majoritatea savanţilor (cu toate că şi ea are unele puncte slabe).
Woese (1979) consideră că “tezele lui A.I.Oparin sunt inexacte atât în presupunerile lor de bază, cât şi în concluziile lor majore: astfel încât nu se pune problema modificării, ci a înlocuirii lor”.
Argumentele aduse de Woese sunt următoarele:
- evoluţia vieţii s-a realizat pe o cale fundamental nebiologică, în care sistemele vii au apărut doar sporadic, conectate cu procesele care le-au dat naştere;
- radiaţiile ultraviolete, descărcările electrice şi temperaturile ridicate au putut activa ca energii distructive pentru sistemele biologice;
- reacţiile biochimice fundamentale, fiind reacţii de dehidrogenare, nu se pot realiza în apă;
- stările prebiologice trebuie să posede atributele fundamentale ale sistemelor vii, deoarece modul în care a apărut viaţa este, în esenţă, similar cu modul în care viaţa se menţine şi evoluează.
Barbieri (1981) apreciază concepţia lui A.I.Oparin ca un exemplu de lamarckism molecular. Viziunea lui Oparin a fost dominată de postulatul despre rolul primordial al proteinelor în geneza vieţii.
Woese susţine că lumina a fost sursa primară a proceselor energetice, iar Haldane este de părerea că rolul primordial aparţine acizilor nucleici."
Nimic pe lumea asta nu e intamplator, totul se intampla din anume motiv, totul precis. Pacat ca reusiti sa vedeti asta.

Sincer, nu inteleg. Spuneti ca Hristos nu este Dumnezeu?
Pe de altă parte hazardul face parte din această lume și nu știu cum îl puteți exclude, cu alte cuvinte nu cred în destin.

Spun că existențalui ca om nu este o dovadă a divinității sale, și nici a faptului că Dumnezeu a creat universul, nu este o dovadă indirectă cum zici tu.

Caesar

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Caesar » 29 Iun 2012, 18:11

Am sa raspund eu pe scurt..

In univers exista energia positiva si energie negativa.. Suma totala a energiei din Univers e egala cu 0, asta inseamna ca universul poate lua fiinta din nimic si ca nu e infinit, si ca universul nostru orice alt univers.. Protonii sunt particule mici care apar si dispar in diferite locuri.. Universul nostru a fost de marimea unui proton si un proton si a aparut din nimic, (mecanica cuantica).. In gaura neagra nu exista TIMP.. Timpul a inceput cu Big Bangul.. Nu a existat un timp inaintea Big-Bangului pentru ca timpul a inceput cu Big Bangul.
Tot respectul pe Howking dar teoria cu eneriga pozitivca si negativca e pur speculativa. O ipoteza, de acord.
S-a demonstrat vreodata ca energia Universului este 0? Eu stiam ca Universul nu are suficienta energie sa se "sustina"

Uitati o demonstratie cit se paote de stiintifica



Big Bang = explozie, presupune sa existe ceva care brusc se dilata. Daca ai 0 obtii 0 intodeauna.
Pina la acele energii si protoni care se teleporteaza, mai trebuie demonstrat un lucru, de unde provin acestea, daca nu a exista absolut nimic.
Iar daca nu a existat nimic, ironic atunci Sfanta Scriptura spune adevarul:
Intru inceput a făcut Dumnezeu cerul şi pământul Facerea 1,1
Intru inceput, adica mai inainte de toti vecii, cand nu exista nimic.
Cu respect.
http://santitafarella.wordpress.com/201 ... l-special/ Vezi segmentul 4.

Marcus89

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Marcus89 » 29 Iun 2012, 18:32

Interesant - cred că am ”prins” o parte din emisiune sau ceva legat despre subiect.

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Floryan » 01 Iul 2012, 18:02

Această teoria a fost fondată de A.I.Oparin (1922) şi de J.B.S.Haldane (1929) şi susţine că viaţa a apărut ca rezultat al sintezei abiogenice a substanţelor organice în condiţii speciale..
Imi apre rau nu am timp sa raspund. Ma bucur ca sunteti la curect cu aceste lucruri.
Teoria lui Oparin o cunosc si din pacate nu raspunde la nimic. Sa stiti un lucru, cercetarile recente au aratat ca atmosfera primitiva continea suficient oxigen ceea ce face ca teoria lui sa cada.
Chair si daca nu, pina la celula e cale lunga.
Nu uitati viata incepe cu CELULA. Materialul genetic tb nu numai sa fie inclus in aceasta, dar tb sa si functioneze, totodata obligatoriu trebuie sa avem:
1. metabolism
2. crestere
3.dezvoltare
4. diviziune

Si inca ceva, nu uitati aminoacizii obitnuti in sinteza sunt atit levo cat si dextrogiri.In organismele vii doar levogiri. :x22
A demonstrat Oparin asta?
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

Marcus89

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Marcus89 » 07 Iul 2012, 22:16

Floryan, nu îmi place să tot repet ceva la infinit așa că pentru ultima oară:
Dacă tot susții că ”nimic pe lumea asta nu e intamplator, totul se intampla din anume motiv”, și ca atare experimentele care au demonstrat posibilitatea dar care nu au reprodus evenimentul tocmai pentru că ține de hazard, atunci poate îmi faci o succintă prezentare a modului în care a apărut divinitatea intitulată Dumnezeu, și cine este creatorul acesteia?
Iar dacă ai de gând să-mi vinzi gogoașa cu ”necreat” și ”veșnic” sau altele asemenea, sper să ai un ”sac mare” cu dovezi certe că este așa cum susții. Sper că am fost destul de explicit.

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Floryan » 08 Iul 2012, 01:05

Floryan, nu îmi place să tot repet ceva la infinit așa că pentru ultima oară:
.
Promiti ca e ultima oara?
Dacă tot susții că ”nimic pe lumea asta nu e intamplator, totul se intampla din anume motiv”, și ca atare experimentele care au demonstrat posibilitatea dar care nu au reprodus evenimentul tocmai pentru că ține de hazard, atunci poate îmi faci o succintă prezentare a modului în care a apărut divinitatea intitulată Dumnezeu, și cine este creatorul acesteia? .
Ce prostii! Am mai auzit o idee la fel de tampita cum ca de fapt speciile din ziua de azi nu mai evolueaza pt ca sunt ramuri inchise. :lol: Cam la fel cu ce spui tu, cu hazardul. Acele experimente nu demonstreaza nimic, chiar nu intelegi? Acea teorie a lui Oparin este prezentata ca "adevar stiintific" desi este o gogoasa, de schema lui Haeckel ai auzit? Ca cica ontogenia repeta filogenia. Ma mir ca nu ai adus-o in discutie!
Se preda mizeria asta in scoli? Este un fals dovedit? Este! Tu ne prezinti aici minciuni si aberatii evolutioniste si ceri sa-ti arat pe Dumnezeu?
Iar dacă ai de gând să-mi vinzi gogoașa cu ”necreat” și ”veșnic” sau altele asemenea, sper să ai un ”sac mare” cu dovezi certe că este așa cum susții. Sper că am fost destul de explicit.
Eu nu vand nimic.Tu vinzi. :x33
Subiect inchis.
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

dmas
Mesaje:181
Membru din:30 Aug 2009, 11:42
Confesiune:ortodox
Preocupări:administrator de retea de calculatoare

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde dmas » 08 Iul 2012, 01:10

Când am întrebat un creștin de unde venim (care este originea noastră?) - răspunsul a fost evident de la un creator. Pe urmă, a continuat să-mi explice cum celula este prea complexă ca să apară din interacțiuni la nivel atomic/molecular și că a fost creată comform unui plan, așadar acestea (celulele) sunt create și nu există din alte împrejurări. Ca idee de bază din acest răspuns am reținut că un organism/entitate complexă are un creator și l-am întrebat cine a creat creatorul atunci? - la care repede a venit răspunsul creatorul este veșnic, nimeni nu l-a creat. Acest răspuns a fost nemulțunitor, pentru că intră în contradicție cu ceea ce a afirmat anterior, la care curiozitatea m-a împins să-l întreb - dar atunci nu putem spune același lucru despre materia din care noi am apărut - că este eternă și nu a fost creată? (răspunsul a fost nu știu).
Într-o altă ordine de idei, de ce materia (mai puțin complexă decât o entitate) are nevoie de justificare într-un creator, pe când divinitatea - ființă complexă - nu are nevoie de o justificare pentru existență? În acest sens, eu trag concluzia că: susținerea creștinismului că entitatea divină este veșnică și necreat de altcineva se poate extinde și la atomii care compun materia din care provenim. Voi cum vedeți situația?
Marcus, imi amintesti de Paley si de al lui argument teleologic.

Daca gasesc un ceas functional pe strada, atunci, daca sunt sanatos la minte, ii atribui obligatoriu ca si cauza a existentei o minte inteligenta. Nu-i neg acelui ceas o cauza inteligenta a aparitiei pentru ca nu cunosc si originea inteligentei care l-a creat.

Marcus89

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Marcus89 » 08 Iul 2012, 13:00

speciile din ziua de azi nu mai evolueaza pt ca sunt ramuri inchise.

:x22
Se preda mizeria asta in scoli? Este un fals dovedit? Este! Tu ne prezinti aici minciuni si aberatii evolutioniste si ceri sa-ti arat pe Dumnezeu?

O, da ce te-ai mai inflamat... să fie oare lipsa de dovezi? Și religia minte și aberează așa că fă-mi dovada contrară că Dumnezeu există, că a creat universul, că el nu este creat și că este veșnic... a da nu poți, am uitat, îmi cer scuze. Și mizeriile astea se mai predau în școli, ce păcat.
Eu nu vand nimic.Tu vinzi. :x33
Subiect inchis.
Este amuzant cum te comporți ca un copil...
Subiectul a fost închis pentru tine de la început, nu știu de ce te-ai obosit.
Easy to sound cocky, when you don't have evidence to back you up. :lol:

Marcus89

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Marcus89 » 08 Iul 2012, 13:07

Marcus, imi amintesti de Paley si de al lui argument teleologic.

Daca gasesc un ceas functional pe strada, atunci, daca sunt sanatos la minte, ii atribui obligatoriu ca si cauza a existentei o minte inteligenta. Nu-i neg acelui ceas o cauza inteligenta a aparitiei pentru ca nu cunosc si originea inteligentei care l-a creat.
Dacă omul este rezultatul unei ”minți inteligente”(a divinității), mintea inteligente este rezultatul cui?

dmas
Mesaje:181
Membru din:30 Aug 2009, 11:42
Confesiune:ortodox
Preocupări:administrator de retea de calculatoare

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde dmas » 08 Iul 2012, 13:22

Marcus, imi amintesti de Paley si de al lui argument teleologic.

Daca gasesc un ceas functional pe strada, atunci, daca sunt sanatos la minte, ii atribui obligatoriu ca si cauza a existentei o minte inteligenta. Nu-i neg acelui ceas o cauza inteligenta a aparitiei pentru ca nu cunosc si originea inteligentei care l-a creat.
Dacă omul este rezultatul unei ”minți inteligente”(a divinității), mintea inteligente este rezultatul cui?
NU CONTEAZA asta. Eu nu neg ca telefonul meu Samsung a fost creat de o minte inteligenta, chiar daca nu stiu cum a luat nastere acea persoana inteligenta care l-a creat. Nu stiu cine-i sunt parintii, nu cunosc exhaustiv procesele genetice prin medierea carora a venit in fiinta; nu stiu nici macar daca e om sau extraterestru. Dar ar fi o prostie sa ma indoiesc ca pe acest telefon l-a construit o persoana inteligenta DOAR pentru ca nu cunosc si informatii despre originea acestei persoane, doar pentru ca nu sunt in stare sa explic exhaustiv tot lantul cauzalitatii... as fi cu adevarat absurd daca as avea pretentia asta.

Marcus89

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Marcus89 » 08 Iul 2012, 16:54

NU CONTEAZA asta. Eu nu neg ca telefonul meu Samsung a fost creat de o minte inteligenta, chiar daca nu stiu cum a luat nastere acea persoana inteligenta care l-a creat. Nu stiu cine-i sunt parintii, nu cunosc exhaustiv procesele genetice prin medierea carora a venit in fiinta; nu stiu nici macar daca e om sau extraterestru. Dar ar fi o prostie sa ma indoiesc ca pe acest telefon l-a construit o persoana inteligenta DOAR pentru ca nu cunosc si informatii despre originea acestei persoane, doar pentru ca nu sunt in stare sa explic exhaustiv tot lantul cauzalitatii... as fi cu adevarat absurd daca as avea pretentia asta.
DAR CUM SĂ NU CONTEZE? Așa și dacă l-a construit cineva, cineva ăla are un creator și tot așa până la Dumnezeu, unde creștinii susțin că se trage linia, dovada acestei afirmații este necesară, căci așa pot și eu să vin să zic... pe noi ne-a creat nenea ET, tu mă vei crede pe cuvânt? Să fim serioși....

Caesar

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Caesar » 08 Iul 2012, 19:10

Daca exista Dumnezeu de ce nu ni se descopera?

dmas
Mesaje:181
Membru din:30 Aug 2009, 11:42
Confesiune:ortodox
Preocupări:administrator de retea de calculatoare

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde dmas » 08 Iul 2012, 19:54

DAR CUM SĂ NU CONTEZE? Așa și dacă l-a construit cineva, cineva ăla are un creator și tot așa până la Dumnezeu, unde creștinii susțin că se trage linia, dovada acestei afirmații este necesară, căci așa pot și eu să vin să zic... pe noi ne-a creat nenea ET, tu mă vei crede pe cuvânt? Să fim serioși....
Ideea era ca tu trebuie sa recunosti cu necesitate ca universul are un creator inteligent (chiar daca deocamdata n-ai ajuns sa-l identifici cu Dumnezeul crestin), si de-aia in acest punct e irelevant daca se trage sau nu se trage linia undeva. Nu avem, prin uzul autonom al ratiunii, nici un motiv fie de a trage, fie de a nu trage linia undeva. Noi, crestinii, acceptam aceasta informatie, ca Dumnezeul nostru nu are cauza, prin credinta.

Marcus89

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Marcus89 » 09 Iul 2012, 06:39

Ideea era ca tu trebuie sa recunosti cu necesitate ca universul are un creator inteligent (chiar daca deocamdata n-ai ajuns sa-l identifici cu Dumnezeul crestin), si de-aia in acest punct e irelevant daca se trage sau nu se trage linia undeva. Nu avem, prin uzul autonom al ratiunii, nici un motiv fie de a trage, fie de a nu trage linia undeva. Noi, crestinii, acceptam aceasta informatie, ca Dumnezeul nostru nu are cauza, prin credinta.
Universul este format din materie care se ghidează după legile fizicii, dar dacă îmi dai dovada incontestabilă, că nu este așa și că Dumnezeu l-a creat, atunci mai stăm de vorbă.

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Floryan » 09 Iul 2012, 07:43

Universul este format din materie care se ghidează după legile fizicii, dar dacă îmi dai dovada incontestabilă, că nu este așa și că Dumnezeu l-a creat, atunci mai stăm de vorbă.
Daca universul s-a creat din nimic, atunci este pertinent sa afirmam ca nici legi fizice sa nu fi existat. Iar daca ele nu au existat, atunci care a fost mecanismul care a ghidat un fenonem de o asemenea magnitudine, adica explozie, dilatare, conversie materie energie si asa mai departe? Si mai important, ce anume a declansat un asemenea eveniment?
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

Marcus89

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Marcus89 » 09 Iul 2012, 08:54

Daca universul s-a creat din nimic, atunci este pertinent sa afirmam ca nici legi fizice sa nu fi existat. Iar daca ele nu au existat, atunci care a fost mecanismul care a ghidat un fenonem de o asemenea magnitudine, adica explozie, dilatare, conversie materie energie si asa mai departe? Si mai important, ce anume a declansat un asemenea eveniment?
Aaa, ați revenit cu dovada certă că Dumnezeu există, că a creat universul, că el nu este creat și că este veșnic? nu? păcat.
O fi sau n-o fi pertinent ce afirmi tu, dar și asta trebuie să-mi dovedești că legile fizicii nu au existat înainte de materie.

Avatar utilizator
Floryan
Mesaje:652
Membru din:15 Ian 2010, 07:59
Confesiune:ortodox
Preocupări:Viata la tara
Localitate:Bacau

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde Floryan » 09 Iul 2012, 09:51

O fi sau n-o fi pertinent ce afirmi tu, dar și asta trebuie să-mi dovedești că legile fizicii nu au existat înainte de materie.
Eu nu tb sa demonstrez nimic. Tu singur tb sa-ti pui aceste intrebari, caci universul nu inseamna doar spatiu ci si legile care il guverneaza.
Dar dupa cat ma pricep eu, ca traitor in mediul rural, E=mc2 e corect, da? Este ecuatia care demonstreaza ca materia poate fi permutata cu energia.
Daca legile existau dinainte insemna ca o = o intotdeauna.
Antoine-Laurent Lavoisier:” In natura nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma”
In rest (ca tot ai amintit de Hawking) nu face decat sa intareasca ideea unui creator, evocand complexitatea lumii inconjuratoare, care nu putea sa se "nasca" in urma unui accident, din nimic, ci de fapt este foarte exact organizata pina la cele mai mici detalii.
Am sa amintesc ce spunea I. Newton: Ateismul nu are sens. Când mã uit la sistemul solar, vãd Pãmântul aflat la distanta potrivitã de soare pentru a primi cantitatea corespunzãtoare de cãldurã si luminã. Asa ceva nu s-a produs din întâplare."
Iti recomand CARTEA FACERII, CREAREA LUMII SI OMUL INCEPUTURILOR - de Ieromonah Serafim Rose
Dumnezeu este totul întru toate si întru nimenea nimic

Avatar utilizator
protosinghel
Mesaje:5422
Membru din:01 Apr 2008, 15:53
Confesiune:ortodox
Preocupări:liturgică, misiune
Localitate:Portugalia
Contact:

Re: Creationism vs stiinta: originea fiintelor

Mesaj necititde protosinghel » 09 Iul 2012, 09:59

Îl rog pe "Marcus89" să înveţe a folosi codul BB, pentru a nu cita mai multe "etaje" de mesaje, ci să selecteze în quote doar partea de mesaj pe care doreşte să o citeze.
Mai mult decât atât, cred că discuţia asta trebuie trebuie să ia sfârşit pentru că ateii vor rămâne atei, iar credincioşii vor rămâne credincioşii. Iar eventualele treceri dintr-o tabără în alta n-au fost şi nu vor fi bazate pe astfel de argumente...


Înapoi la “ALTE SUBIECTE TEOLOGICE”

Cine este conectat

Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 21 vizitatori

Crestinism Ortodox.com. Catalogul Resurselor Ortodoxe pe Internet free counters
PELERIN ORTODOX
cron