Mesaj necititde esenin » 07 Ian 2012, 15:45
Aletheia, e prea mult sa explic. Am incercat deja in diverse ocazii, si in functie de context. Pentru moment , fiti smeriti, si acceptati CE SCRIE LA SCRIPTURA fara invarteli si trucuri ieftine. Dumnezeu „cel batran” (vei gasi intr-o discutie cu Ioan Cr de acum 2-3 ani ideea ”mea” despre asta), poate face si raul. Abia dupa intrupare si inviere Dumnezeu devine binele absolut. Stiu bine ca asta va displace, dar incearca sa vezi OBIECTIV ca toate argumentele voastre la chestia copiilor lui Iov....etc, la cazurile de rau facut de Yahwe sunt doar gaselnite intelectuale, invarteli, iutzeli de mana. (inclusiv la cutare „parinti ai bisericii”). Asta nu scindeaza persoana Divina in doua. Nici vorba. Este UNA. O unica esenta actionand, care actioneaza in mod diferit in functie de starea morala a omului. (Sunt stari, atmosfere morale diferite intre VT si NT, am mai zis-o).
Ca sa intelegi necesitatea DISCERNERII intre cele doua ipostaze aminteste-ti propria ta eroare: ”Abraham credea in Christos”. Cum ai gandit traznaia asta: ”Christos este Dumnezeu, Abraham credea in Dumnezeu, deci credea in Christos”. Ori, desi Christos exista pe vremea lui Abraham, acesta nu putea sa creada in El ptr ca nu avea nicio idee despre El. Putea sa creada DOAR in Yahwe. La fel despre NATURA credintei lui.....Mai era unul care credea ca Hristos n-avea suflet....ci doar duh si trup. (Nu ami explic cum a construit-o si pe asta...)
Ti-aduc aminte ca crestinismul incepe cu „deosebirea duhurilor”, (Ioan Cassian) cu gandirea CRITICA. Daca voi nu incepeti sa ganditi, (riscurile INCLUSE), atunci biserica voastra (bisericile) vor sfarsi ca mumii bine intentionate. In parte sunt deja (mumii), si acest proces, moartea lenta a bisericilor, care presupun ca chiar si tie iti este vizibil, este consecinta non-gandirii (a gandirii plate, mai degraba). Observa cata vitalitate are sf. Pavel, in explicatiile lui. Sau Damaschinul. Iti dai seama, cred ca pe vremea lor NU aveau multe modele de urmat, cum aveti voi, nici „dogma” sau „traditie”. Dar si-au luat RISCURILE inerente gandirii pe cont propriu. (la damaschinul sunt chiar si greseli, din cauza asta). Mie mi se pare absolut evident ca aceasta este singura cale de evolutie, de iesire a credintei din moarte clinica.
In fine mai e si o chestie de „flair”. Ti se pare tie ca Pavel a fost un „baiat cuminte”? sau Christos? oameni asezati la casele lor? Burgezi grasi, cu maioul pe burta? Observa tensiunea intelectuala la care scrie Pavel. Ti se pare ca asta iese din conformism?. Este drept ca non-conformismul de azi este mai degraba antireligios, sau, cand e religios, este si kistch (cazul antroposofiei, care ti-e tie asa de draga). Nu crezi, sper, ca vei fi „mantuit” pentru ca ai fost baiat la locul lei, in turma calduta. Turma NU intra pe poarta ingusta, (evident, ptr ca e prea numeroasa). Iar alaturi de buna intelegere a ceea ce faceti mai trebuie si un pic de curaj. Observa unde se invart disctiile pe buna parte din forum: ”e voie sa port parul lung/scurt?.” Este asta o problema de credinta? Nu!- este un moft de om multumit, caruia singura problema care i-a mai ramas este lungimea parului. Trebuie sau nu sa pup moastele?...etc.
Bon. ma opresc ptr cam o saptamana - plec din tara. Daca mai am timp mai scriu.